АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2025 года

Дело № А33-14361/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 12» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.04.2024 №ЕТГК-24/300,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 12» (далее – ответчик) о взыскании 18 020,09 руб. задолженности, в том числе:

- 17 056,83 руб. задолженности за тепловую энергию на потери в сетях потребителя за период ноябрь 2024 года - февраль 2025 года;

- 963,26 руб. пени, начисленной с 11.12.2024 по 15.04.2025, с 16.04.2025 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 01.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 27.07.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити»; предварительное судебное заседание назначено на 08.09.2025 в 09 час. 40 мин.

В предварительное судебное заседание явилась представитель истца. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца против завершения предварительного судебного заседания не возражала; от иных лиц соответствующие возражения также не поступили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

Ко дню предварительного судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика (от 29.08.2025) и доказательства направления копии иска в адрес привлечённого третьего лица.

От ответчика, в свою очередь, поступил актуализированный отзыв от 08.09.2025, содержащий заявление о признании исковых требований в полном объёме. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 01.01.2025 № 20-2025.

Представитель истца пояснила, что не возражает против принятия заявления ответчика о признании иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии (лицевой счет 

<

***>).

Согласно разрешению на строительство, выданному Администрацией города Красноярска 20.06.2017 (с учетом изменений от 20.12.2023) ответчик является застройщиком жилого дома по адресу ул. Петра Подзолкова, 22.

Ранее, между АО «Красноярская теплотранспортная компания» (исполнитель – заменено на АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» доп. соглашением от 30.06.2022 № 5) и ООО «Красноярск-Сити» (заявитель – заменено на ООО СЗ «Преображенский 12» доп. соглашением от 28.12.2020 № 3) был заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 28.12.2016 № 710, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель, осуществляющий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению на условиях договора.

Объектом по договору является Здание № 12 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (ул. Петра Подзолкова, д. 22).

Согласно акту от 15.12.2023 № 1/710 мероприятия, предусмотренные договором № 710 от 28.12.2016, сторонами выполнены, объект подключен к системе теплоснабжения. Жилой дом введен в эксплуатацию и передан в управление ООО УК «Смарт-Сити» с 16.01.2024.

Актом от 15.12.2023 № 1/710 установлены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей. На основании указанного акта ответчик, как собственник, несет обязанность по оплате расходов тепловой энергии, теплоносителя на наружные потери в сетях потребителя.

Из пояснений истца следует, что предъявленная ко взысканию сумма 17 056,83 руб. представляет собой расход тепловой энергии на потери в сетях потребителя за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года.

Факт поставки истцом тепловой энергии (теплоносителя) ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами.

Тарифы на отпускаемую тепловую энергию установлены Министерством тарифной политики Красноярского края и принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, указанные в актах.

На оплату поставленного коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.03.2025 № Исх-2-8/01-30678/25-0-0/301 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса и оказанных услуг, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) истцом ответчику начислено 963,26 руб. пени, начисленной с 11.12.2024 по 15.04.2025.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 16.04.2025 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями, в котором указывает, что в подробном расчете начисление выполнено без указания на протяженность наружных тепловых сетей. Таким образом, по мнению ответчика, начисления могли быть осуществлены не за потери в наружных тепловых сетях, а за ИТП, который входит в состав общего имущества МКД и находится в управлении ООО УК «Смарт-Сити».

В своих возражениях на отзыв, истец указал, что Согласно подробному расчету нагрузка для расчета потерь составляет 0,00203 Гкал/час и 0,00206 м3/час, а также расшифровка расчёта.

От ответчика, в свою очередь, поступил актуализированный отзыв от 08.09.2025, содержащий заявление о признании исковых требований в полном объёме. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 01.01.2025 № 20-2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исходя из изложенных норм и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, теплоснабжающая организация должна иметь в собственности или на ином законном основании источники тепловой энергии и (или) тепловые сети в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется снабжение потребителей тепловой энергией. В качестве теплоснабжающей организации может выступать любая коммерческая организация, независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая производство тепловой энергии либо приобретающая ее у другого лица с целью возмездной передачи потребителям. При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года ООО СЗ «Преображенский 12» поставлено тепловой энергии на сумму 17 056,83 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 963,26 руб. пени, начисленной с 11.12.2024 по 15.04.2025.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем тепловой энергии, к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

За несвоевременную оплату тепловой энергии на отопление и потери в тепловых сетях за февраль-март 2024 года истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 963,26 руб. пени, начисленной с 11.12.2024 по 15.04.2025.

От ответчика поступил актуализированный отзыв от 08.09.2025, содержащий заявление о признании исковых требований в полном объёме. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 01.01.2025 № 20-2025.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание ответчиком иска в полном объёме в уточненной сумме принимается судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО2, подписавшей заявление о признании иска от имени общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 12», подтверждаются доверенностью от 01.01.2025 № 20-2025, поэтому такое признание принимается судом.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представлены, арбитражный суд с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объёме, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер государственной пошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату его подачи, составляет 10 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. платежным поручением от 10.04.2025 № 19736.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ввиду признания ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. (как 30 % госпошлины от цены иска).

В остальной части, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 7 000 руб. государственной пошлины (как 70 % госпошлины от цены иска) ввиду признания иска ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 12» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) о признании иска в полном объёме.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 12» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 18 020,09 руб., в том числе 17 056,83 руб. задолженности за тепловую энергию на потери в сетях потребителя за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, 963,26 руб. пени за период с 11.12.2024 по 15.04.2025, а также пени с 16.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки и 3 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.04.2025 № 19736. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко