ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2935/2019

г. Саратов

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 16.12.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 18.12.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года по делу №А06-2935/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 414057, Астраханская обл., г. Астрахань, ул. рождественского, д. 4, литер А),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 414000, 

<

...>),

заинтересованные лица: 

Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (414040, 

<

...>),

Служба по тарифам Астраханской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 414000, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 11.02.2019 № 7/5.

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» - ФИО2, доверенность № 11 от 05.06.2019 (срок доверенности до 31.12.2019);

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям – ФИО3, доверенность № 01-07/87 от 15.10.2019 (срок доверенности до 31.12.2019); 

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (далее – ООО «Чистая среда», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о  признании недействительным предписания от 11.02.2019 № 7/5 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Служба по тарифам Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены. Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области от 11.02.2019 N 7/5 признано незаконным и отменено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Астраханской области (далее – Управление) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области без удовлетворения. 

Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Служба по тарифам Астраханской области в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12.11.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в судебном заседании в порядке статьи 48 АПК РФ заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве участника процесса - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области в связи с реорганизацией в форме преобразования на правопреемника - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям), что подтверждается  сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской области на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 01.11.2018 № АГ-П9-24пр о проведении выборочных надзорных мероприятий в отношении региональных операторов на предмет соответствия их деятельности природоохранному законодательству, на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Астраханской области от 01.02.2019 № 63 (т. 1 л.д. 35-38), в соответствии с Приказом Управления Росприроднадзора по Астраханской области о проведении внеплановой выездной проверки от 01.02.2019 № 66 (т. 1 л.д. 39-46) в период с 04.02.2019 по 11.02.2019 в отношении юридического лица ООО «Чистая среда» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 11.02.2019 № 7, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения (т. 1 л.д. 66-92), а также вынесено предписание № 7/5 от 11.02.2019 (т. 1 л.д. 7), возлагающее на Общество обязанность привести деятельность Общества по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности на площадке, расположенной на территории: Астраханская область, Наримановский район, в 5,3 км. западнее с. Рассвет, в 10.7 км. южнее с. Волжское, кадастровый номер 30:08:100201:335, в соответствие с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности», ст. 3, п. 7 ст. 18 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Установлен срок исполнения предписания – 12.08.2019.

ООО «Чистая среда», полагая, что предписание от 11.02.2019 № 7/5  не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что проверка деятельности Общества проведена с грубым нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Кроме того, изложенные в оспариваемом предписании требования (мероприятия) не являются конкретными, в этой связи предписание не может быть признано исполнимым и, соответственно, законным.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 8 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 (далее - Положение № 426), к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного экологического надзора, организацией и проведением проверок, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень грубых нарушений в действиях контролирующих (надзорных) органов, при установлении которых результаты проверки могут быть признаны недействительными.

Частью 2 названной статьи к грубым нарушениям отнесено неизвещение лица о предстоящем проведении проверки.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 01.11.2018 № АГ-П9-24пр о проведении выборочных надзорных мероприятий в отношении региональных операторов на предмет соответствия их деятельности природоохранному законодательству, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Астраханской области был издан Приказ от 01.02.2019 № 63, которым утвержден перечень юридических лиц - региональных операторов по обращению с ТКО, находящихся на территории Астраханской области, и в отношении которых следует провести внеплановые выездные проверки (т. 1 л.д. 35-38). 

На основании Приказа Управления от 01.02.2019 № 63 Управлением Росприроднадзора по Астраханской области был издан Приказ от 01.02.2019 № 66 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица - ООО «Чистая среда» сроком с 04.02.2019 по 11.02.2019 (т. 1 л.д. 39-46а).

Данный приказ и письмо Управления от 01.02.2019 № 01-06/1019 (т. 1 л.д. 47-48) были направлены в адрес ООО «Чистая среда» 01.02.2019 в 18 час. 32 мин. по адресу электронной почты юридического лица - astrasreda@clean-rf.ru (т. 1 л.д. 49). 

Исходя из информации, размещенной на сайте ООО «Чистая среда» график работы данной организации: понедельник - пятница – с 8-30 до 17-30. 

01.02.2019 является пятницей, сообщение направлено в адрес лица, в отношении которого назначена проверка, по окончании рабочего времени, при этом проведение проверки назначено в период с 04.02.2019 (понедельник) по 11.02.2019.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств доставки адресату данного письма и его прочтения Обществом в понедельник - 04.02.2019 за 24 часа до начала проведения проверки, Управлением не представлено. Иным способом уведомление о предстоящей выездной внеплановой проверке в адрес Общества не направлялось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки направлено в адрес Общества по электронной почте, посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Также, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об адресе электронной почты юридического лица – ООО «Чистая среда».

Довод Управления о том, что адрес электронной почты юридического лица, ранее был представлен ООО «Чистая среда» в орган государственного контроля (надзора), суд апелляционной инстанции также считает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

С учетом изложенного, а также учитывая, что иных доказательств своевременного уведомления Общества о проведении в отношении него соответствующей проверки в материалах дела не имеется и Управлением не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Управлением не обеспечено соблюдение требования части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о порядке и сроке уведомления проверяемого лица о проведении в отношении него внеплановой проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о неисполнимости оспариваемого предписания, в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должно содержать указание на законные и конкретно определенные действия, подлежащие совершению с целью устранения выявленных нарушений, а также срок совершения таких действий.

При рассмотрении споров об оспаривании предписаний суд обязан дать оценку исполнимости предписания с точки зрения как закона, так и физической возможности, что предполагает понятность предписания для лица, которому оно выдано.

В данном случае изложенные в предписании требования носят неконкретный характер, поскольку их выполнение невозможно без указания дополнительной информации (в частности, описания обстоятельств подлежащих устранению нарушений).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  по Астраханской области не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям.

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 августа 2019 года по делу №А06-2935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                 Ю.А. Комнатная

                                                                                                             А.В. Смирников