АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51607/2020

22 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюков  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51607/2020 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 785 782 руб. 31 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 109 718 руб. 61 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс96»

о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 212 695, 02 руб., стоимости работ по подготовке технического заключения № 276 от 23.09.2020 в размере 70 000 руб., штрафных санкций в размере 61 870 руб., а также почтовых расходов в размере 420 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.09.2020,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 08.12.2020, ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс96» (далее – истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой» (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 785 782 руб. 31 коп. и неустойки за нарушение сроков оплаты работ в сумме 109 718 руб. 61 коп.

Определением суда от 19.10.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 30.11.2020 истец по первоначальному иску заявленные требования поддержал; ответчик по первоначальному иску представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, вместе с дополнительными документами. Вопрос о приобщении дополнительных документов к материалам дела судом будет разрешен в следующем судебном заседании после ознакомления с ними истцом, поскольку ответчиком не представлено доказательств заблаговременного направления документов в адрес истца.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением суда от 30.11.2020 принимая во внимание необходимость предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

В судебном заседании 27.01.2021 истец по первоначальному иску представил возражение на отзыв ответчика, в котором исковые требования поддержал.

Ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. По результатам рассмотрения ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом принято определение об отклонении заявленного ходатайства в связи наличием доказательств направления претензии в его адрес, а также в связи с невозможностью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке, с учетом того, что после того, как ответчику стало известно о настоящем споре, не было предпринято мер, направленных на примирение сторон, в частности, не представлены доказательства переписки, подтверждающей согласование сторонами условий мирового соглашения.

Ответчик по первоначальному иску общество с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой» заявил встречное исковое заявление о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 212 695, 02 руб., стоимости работ по разработке технического заключения №276 от 23.09.2020 в размере 70 000 руб., штрафных санкций в размере 61 870 руб., а также почтовых расходов в размере 420 руб.

Встречный иск принимается арбитражным судом в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 132 АПК РФ, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Учитывая, что спор носит встречный характер и истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.  

Определением суда от 27.01.2021 в связи с принятием к производству суда встречного иска, предъявленного непосредственно в судебном заседании в отсутствие доказательств заблаговременного направления копии, судебное разбирательство отложено на основании ст. 158 АПК РФ вследствие признания судом невозможным рассмотрения дела в данном заседании.

В судебном заседании 15.03.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении первоначального иска, в связи с чем судом рассматривается первоначальный иск о взыскании оплаты за фактически выполненные работы в размере 2 676 063, 71 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 109 718, 61 руб.

Судом отклонено ходатайство истца об уточнении встречного иска в части предъявления требований неимущественного характера, так как по существу предъявлены новые требования с самостоятельным предметом и основанием вопреки ст. 49 АПК РФ, кроме того, сами по себе заявленные требования не защищают права стороны и будут оценены судом в качестве возражений против первоначального иска.

Кроме того, судом приобщены к материалам дела письменные пояснения сторон по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из первоначального иска, 22 июля 2020 года между ООО «РЕСУРС96» (подрядчик) и ООО «АДС СпецСтрой» (заказчик) заключен договор субподряда № 22/07/ЦО (далее - договор) на выполнение комплекса работ по демонтажу зданий, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, 7, литер X, часть литера Щ, с последующим вывозом и утилизацией строительного мусора, а заказчик принял на себя обязанность принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

19 августа 2020 года в связи с невозможностью продолжать выполнение работ по причинам, независящим от подрядчика, направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. 

Согласно п. 9.3 договора в случае расторжения договора по любым основаниям подрядчик обязуется в течение 10 календарных дней с даты расторжения договора сдать заказчику по акту сдачи-приемки все выполненные на момент расторжения договора работы, а также все находящиеся на стройплощадке и не использованные подрядчиком материалы, предназначенные для производства работ, предусмотренных договором и возвратить заказчику сумму уплаченного ранее аванса за вычетом стоимости фактически выполненных, документально подтвержденных работ по договору.

Подрядчик направил уведомления о готовности к сдаче результата этапа выполненных работ по договору.

Первоначальным уведомлением от 01.09.2020 приемка результата работ назначена на 10.09.2020. Представителями заказчика отказано в приемке результата работ.

Повторным уведомлением от 11.09.2020 приемка результата работ назначена на 17.09.2020. В связи с повторным отказом заказчика от приемки результата работ, подрядчиком в одностороннем порядке произведен расчет стоимости фактически выполненного объема работ.

Стоимость фактически выполненных работ по договору составила 2 676 063, 71 руб. (с учетом принятия судом уточнения размера иска).

25 сентября 2020 года заказчику направлены акты по форме КС-2, КС-3 с просьбой о подписании. Письмом от 09.10.2020, полученным 12.10.2020, заказчик отказал в приемке работ по представленным объемам.

Согласно п. 2.3.1 договора после подписания сторонами актов КС-2, КС-3 по выполненным работам заказчик оплачивает фактически выполненные объемы работ в течение 10 рабочих дней с даты подписания соответствующих документов.

Однако, заказчик стоимость фактически выполненных работ не оплатил.

Согласно п. 7.11 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Подрядчиком за нарушение срока оплаты работ начислена неустойка за период с 03.09.2020 по 13.10.2020 в размере 109 718,61 руб.

Претензионное письмо с требованием об оплате работ передано заказчику 19 августа 2020 года, по истечении срока ответа требования не удовлетворены заказчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате задолженности, подрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты фактически выполненных работ в размере 2 676 063, 71 руб. следует из акта формы КС-2, справки формы КС-3 от 19.08.2020 №1, составленных подрядчиком в одностороннем порядке.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Передача заказчику акта формы КС-2, справки формы КС-3 от 19.08.2020 №1 на сумму 2 676 063, 71 руб. подтверждается отметкой вх. № 199 от 25.09.2020 на письме от 25.09.2020 и заказчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Возражая против оплаты работ, заказчик представил мотивированный отказ от 09.10.2020 от приемки работ в связи с несоответствием действительности объема выполненных демонтажных работ в комплексе.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Принимая во внимание наличие спора между сторонами относительно фактического объема выполненных работ, с учетом того, что бремя организации приемки работ лежит на заказчике, суд приходит к выводу о необоснованности отказа заказчиком от приемки работ, поскольку заказчиком не представлено доказательств организации совместной приемки результата работ или явки на приемку по вызову подрядчика 10.09.2020, 17.09.2020 в порядке, предусмотренном договором.

Таким образом, судом принимаются в качестве доказательств выполнения подрядчиком работ на сумму 2 676 063, 71 руб. акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.08.2020 № 1.

Доказательств другой стоимости фактически выполненных работ заказчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Односторонний отказ подрядчика от исполнения договора признан судом необоснованным с учетом того, что подрядчиком в нарушение ст. 719 ГК РФ не представлено доказательств направления отказа после истечения срока на запрос подрядчика о предоставлении необходимой для выполнения работ документации заказчиком. Судом установлено, что подрядчиком не соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренный п. 3 ст. 716 ГК, а именно: не представлено доказательств предупреждения заказчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и предоставления заказчику разумного срока для устранения этих препятствий. Из представленной претензии от 19.08.2020 следует, что подрядчик, отказываясь от договора, ссылается на неоднократное неисполнение заказчиком встречных обязательств, однако, доказательств такого нарушения и предупреждения со стороны подрядчика до отказа от договора не предоставлено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора письмом от 03.09.2020 № 411 на основании ст. 715 ГК РФ, полученным подрядчиком 11.09.2020, с учетом того, что после истечения предусмотренного договором срока подрядчиком не представлено доказательств предъявления работ к приемке.

В связи с прекращением договора вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, заказчик на основании п. 9.3 договора обязан произвести оплату фактически выполненных работ с учетом оплаченного аванса до расторжения договора.

В отсутствие доказательств оплаты заказчиком стоимости фактически выполненных работ первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 676 063, 71 руб.

При этом, предусмотренное договором гарантийное удержание подлежит оплате, так как его оплата заказчиком предусмотрена после выполнения всех работ по договору, однако, в связи с расторжением договора выполнение иных работ по договору не будет производиться, поэтому срок оплаты гарантийного обязательства считается наступившим.

Первоначальный иск в части взыскания неустойки в размере 109 718,61 руб. основан подрядчиком на нарушении заказчиком срока оплаты работ за период с 03.09.2020 по 13.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, в связи с направлением подрядчиком акта выполненных работ от 19.08.2020 № 1 посредством почтовой связи 25.09.2020 и получением заказчиком акта 12.10.2020, с учетом предусмотренного договором срока на приемку (п. 5.2) и оплату работ (п. 2.3.1), срок исполнения обязательства заказчика по оплате работ считается наступившим 10.11.2020, поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за предшествующий период (с 03.09.2020 по 13.10.2020) судом отказано.

Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом по первоначальному иску при обращении в суд, отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 212 695 руб. 02 коп. основаны заказчиком на том, что в ходе выполнения работ подрядчиком допущены нарушения СНиП, вследствие чего причинен ущерб части здания литера Щ, смежному с демонтируемым зданием по договору.

Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

06.08.2020 заказчик в адрес подрядчика направил вызов (письмо №338) на место производства работ по договору с целью составления комиссионного акта, фиксирующего причинение вреда и нарушений.

06.08.2020 в 15 час. 00 мин. комиссией в составе представителей сторон и собственника здания ООО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» (далее по тексту ООО «ЗИВ») составлен акт о том, что в результате работ подрядчик в нарушение условий договора допустил причинение вреда имуществу ООО «Машиностроительный завод им. В.В. Воровского» в связи несоблюдением требовании к проведению демонтажных работ.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц. 

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков. Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, встречные исковые требования в части взыскания убытков основаны заказчиком на повреждении подрядчиком здания, не принадлежащего заказчику.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (ч. 2 ст. 44 АПК РФ).

Между тем, заказчику не принадлежит охраняемый законом интерес в случае повреждения здания, принадлежащего другому лицу. Доказательств наличия прав заказчика, равно как и наделение его такими правами третьими лицами или действовать от имени третьих лиц (собственника здания) в отношении спорного имущества в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заказчику не был причинен ущерб действиями подрядчика, в связи с чем в удовлетворении встречного иска в соответствующей части надлежит отказать.

В удовлетворении встречного иска в части взыскания расходов в размере 70 000 руб. на подготовку технического заключения ООО «ЭкспертСтрой-Ка» № 276 от 23.09.2020 судом надлежит отказать, поскольку указанным заключением определена стоимость устранения дефектов, возникших вследствие повреждения здания, в отношении которых судом в удовлетворении требований отказано.

Встречные исковые требования в части взыскания штрафа в размере 61 870 руб. подлежат удовлетворению судом в связи с признанием ответчиком иска в соответствующей части на основании ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 170 АПК РФ. 

Кроме того, обоснованность штрафа подтверждается представленными в материалы дела предписаниями № П/28/07.2020 от 28.07.2020, № П/03/08.2020.

Понесенные истцом по встречному иску судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также почтовые расходы отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков судом произведен зачет удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 676 063  руб. 71 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 452 руб.

3. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 61 870 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 776 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 43 коп.

5. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адс Спецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)            2 614 193 руб. 71 коп., судебные расходы в размере  33 600 руб. 57 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков