АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-949/2018 

«22» марта  2018 года 

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018  года

Полный текст решения изготовлен 22 марта  2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В.,

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Новосибирская область, г. Новосибирск (ОГРНИП 311547626900380, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, 

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг».

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО3 (по доверенности № 124-С/2017, сл. удостоверение);

от правонарушителя  – не явились;

от правообладателя – не явились,

                                                                установил: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее по тексту – заявитель, Управление Роспотребнадзора, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту- предприниматель, правонарушитель) к административной ответственности за совершение к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-  КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал.

Предприниматель, представитель правообладателя, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не представили. 

Дело рассматривается в отсутствие представителей предпринимателя в порядке, предусмотренном статьей 205 АПК РФ, по имеющимся  доказательствам.

Заявленное требование мотивировано тем, что в ходе проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

...> произведен осмотр помещения торгового зала магазина «Империя». 

Составлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 15.11.2017 № 1317. При проведении осмотра проведена фотосъемка на сотовый телефон Samsung. Фотоматериалы к акту прилагаются.

В ходе проведения проверки 22.11.2017 в 12 час. 00 мин. установлено, что на момент проведения проверки в продаже находился товар с товарными знаками «adidas», «Reebok», а именно:

- костюм спортивный «adidas», синий, торговый знак «adidas» указан на этикетке, на кофте и брюках с левой стороны, в количестве 2 шт. по цене 949 руб.;

- костюм спортивный «adidas», синий, торговый знак «adidas» указан на этикетке, на кофте и брюках с левой стороны, с голубыми полосами на рукавах, на кофте полоса поперек, в количестве 2 шт. по цене 899 руб.;

- брюки спортивные черные «adidas», этикетка «adidas», по бокам серо-белая полоса, снизу брюк поперек полоса красного, белого цвета с надписью «adidas», в количестве 1 шт. по цене 549 руб.;

- спортивный костюм «Reebok» темно-синий с голубыми вставками на кофте, брюки темно-синие с надписью «Reebok» на левой стороне, в количестве 1 шт. по цене 1599 руб.;

- спортивный костюм «Reebok» темно-синий с торговым знаком «Reebok» слева на кофте, брюках, этикетке, в количестве 1 шт. по цене 1549 руб.;

Всего в реализации находилось 5 наименований товаров (7 единиц) на общую сумму 6 893 рублей  с товарными знаками «adidas», «Reebok».

На данный товар, предоставлена счет-фактура № 6105 от 25.07.2017, согласно которой указанный товар с товарными знаками «adidas», «Reebok», были приобретены у продавца ООО «Бизнес стиль» 

<

...>. Иная документация на товар, отсутствует.

Товарные знаки «adidas», «Reebok», являются зарегистрированными товарными знаками. Договорные отношения у ИП ФИО2 с владельцами прав на товарный знак «adidas», «Reebok», дающих право на использование товарных знаков компании, отсутствуют. Договора с правообладателями ИП ФИО2 не предоставлены.

В результате ведущим специалистом-экспертом ФИО3 на основании ч. 2 ст. 22.3, ст. 23.13, ст. 23.49, ст. 28.2, п.п. 19, 63 ч. 2 ст. 28.3, ст. 28.7 Кодекса РФ об АП в отношении ИП ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении от 13.12.2017 № 2179 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и ст. 203 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2  статьи 14.10 КоАП РФ.

   Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.

Исключительные права на товарный знак «Reebok» на территории РФ принадлежит компании «Рибок Интернешнл Лимитед».  

Исключительные права на товарный знак «Adidas» на территории РФ принадлежит компании «адидас АГ».  

Из материалов дела не следует, что данные компании заключали с Предпринимателем лицензионные, сублицензионные и иные соглашения на право использования указанных товарных знаков.

Экспертными заключениями, представленными в материалы дела административным органом, подтверждено наличие признаков несоответствия изъятой продукции оригинальной продукции, а также отсутствие у Предпринимателя разрешения правообладателей на реализацию вышеуказанной продукции.

Таким образом, при нахождении в продаже товаров, маркированных названными товарными знаками, предпринимателем нарушаются исключительные права правообладателей.

В своем письме правообладатель товарных знаков сообщает, что продукция, реализуемая Предпринимателем, является контрафактной, введена в оборот с нарушением законных прав и без согласия правообладателя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

Статья 1.5 Кодекса определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении № 287-О от 20.12.2001 указал, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Соответственно, Предприниматель при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагал возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предпринял для этого никаких мер. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения Предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Следовательно, вина Предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усматривает ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

На основании положений части 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 определено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятые у Предпринимателя предметы одежды, маркированные товарными знаками, находились в незаконном обороте, вышеуказанная продукция подлежит конфискации и уничтожению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2, 03.07.1973г.р., 

<

...> Таджикской ССР, зарегистрированного в Новосибирской области, г. Новосибирск,  НСТ «Ветеран» квартал IV, Солнечная, 157,  (ОГРНИП 311547626900380, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечь к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

           Конфисковать и уничтожить товар, арестованный согласно протоколу наложения ареста на товары от 22.11.2017.

          Решение в части конфискации  предметов административного правонарушения подлежит исполнению после вступления решения в законную силу.

          В соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф подлежит уплате  лицом, привлеченным к административной ответственности,   не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства оплаты штрафа  необходимо представить  суду. 

          Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет 

<

***>

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской обл.) 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области 

ИНН 

<

***>; БИК 043207001;  КПП 420501001   

ОКТМО 32701000; л.сч.04391787700 КБК 141 11628000016000 140    

          При отсутствии сведений о добровольной уплате административного штрафа решение  подлежит направлению для принудительного исполнения в соответствующее подразделение  службы судебных приставов по истечении 60-ти дней после вступления в законную силу решения.

          Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

        Судья               И.В.Конкина