ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26074/2016

г. Саратов

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» ФИО2, действующей на основании доверенности от 03.03.2016 № 31, представителя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.06.2016 № 15-14/14082,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А57-26074/2016 (судья Заграничный И.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (410600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (410028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», заявитель) с заявлением о признании незаконными действий комитета по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет) по рассмотрению и оценке конкурсного предложения общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения-Саратова» (далее – ООО «Концессии водоснабжения-Саратова») на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в части, касающейся признания конкурсного предложения ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» соответствующим требованиям конкурсной документации, а также по определению ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» победителем открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» (извещение от 20.04.2016 № 190416/0062245/02), оформленные в соответствии с условиями конкурсной документации конкурса в виде протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», (извещение от 20.04.2016 № 190416/0062245/02) от 13-19.09.2016; протокола о результатах проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» (извещение от 20.04.2016 № 190416/0062245/02) от 19.09.2016; о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», (извещение от 20.04.2016 № 190416/0062245/02) от 13-19.09.2016 в части, касающейся признания конкурсного предложения ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» соответствующим требованиям конкурсной документации, признании недействительным протокола о результатах проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов» (извещение от 20.04.2016 № 190416/0062245/02) от 19.09.2016, обязании комитета по управлению имуществом города Саратова, выступающего от имени муниципального образования «Город Саратов», подписать с ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», на условиях определенных в приложении № 1 к конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, выступающему от имени муниципального образования «Город Саратов», совершать действия, направленные на прием-передачу имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, указанного в приложении № 1 к концессионному соглашению, и иного имущества, перечисленного в приложении № 2 к концессионному соглашению, в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в том числе путем подписания актов приема-передачи имущества, являющегося объектом концессионного соглашения, запрета ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» совершать действия, направленные на исполнение концессионного соглашения от 19.10.2016, а именно эксплуатировать имущество в сфере водоснабжения и водоотведения, осуществлять ремонты и реконструкцию данного имущества, получать тарифы на водоснабжение и водоотведение в г. Саратове, запрета ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова, выступающему от имени муниципального образования «Город Саратов», и МУПП «Саратовводоканал» совершать действия, направленные на регистрацию и внесение изменений в Единый реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним в части регистрации прав владения и пользования концессионера – ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» на недвижимое имущество, являющееся объектом концессионного соглашения и иного имущества, указанных в приложении № 1 и приложении № 2 к концессионному соглашению, в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», в виде ограничения (обременения) прав собственности концедента - муниципального образования города Саратов в лице комитета по управлению имуществом города Саратова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказано.

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Представитель комитета в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Муниципальное образование «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал», ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение концессионного соглашения, прием-передачу имущества в соответствии с концессионным соглашением, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» указало, что непринятие обеспечительных мер повлечет существенное нарушение прав и интересов, а также причинение значительного ущерба не только заявителю, но и жителям г. Саратова, создаст угрозу взыскания с  муниципального образования «Город Саратов» убытков, понесенных ООО «Концессии водоснабжения-Саратов». 

Суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» доказательств необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правилами статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, удовлетворение ходатайства нарушит баланс интересов сторон.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не представило доказательств возможности причинения ему значительного ущерба в результате непринятия испрашиваемых обеспечительных мер, а также наличия угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

В своем ходатайстве заявитель не привел доводов, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, в том числе и с использованием предусмотренных законом способов судебной защиты.

Обращаясь с ходатайством о принятии обеспечительных мер, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не представило суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о наличии угрозы затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» о принятии обеспечительных мер.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2017 года по делу № А57-26074/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная