Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49568/2023

23 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (123112, 

<

...>, этаж 45, ком. 82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2022, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2014) 

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 27.01.2023 (онлайн),

- от ответчика: ФИО2 по паспорту, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 240 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения, 17 843 рублей 50 копеек судебных издержек.

После перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик поддерживал доводы отзыва, полагал иск не подлежащим удовлетворению. Истец настаивал на удовлетворении иска, представил возражения на отзыв ответчика. 

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО4 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия "Гарики", каждое из которых является самостоятельным объектом авторского права. Издатели группируют "Гарики" в стихотворные сборники: "Гарики из Иерусалима", "Гарики на каждый день", "Гарики", "Тюремный дневник", "Московский дневник", "Сибирский дневник", "Первый Иерусалимский дневник", "Второй Иерусалимский дневник", "Третий Иерусалимский дневник", "Закатные Гарики", "Камерные Гарики", в которых "Гарики" объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  разместил на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги "Гарики из Иерусалима" (издательство "МЕТ", год издания 2006) в Интернет-магазине (маркетплейсе) "Озон" (заказ № 62056028-0049 от 19.03.2023) Стоимость книги (заказа) составила 527 руб.

По договору от 20.04.2023 № 23/49 ФИО4 передал обществу с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» право требования компенсации за нарушение исключительных прав на произведения автора. 

Полагая, что предприниматель продавал результаты интеллектуальной деятельности без согласия автора и действовал незаконно и реализовывал контрафактный товар,  общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства. 

В силу ч. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору принадлежит исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (1228 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно статье 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Компенсация за нарушение исключительного права на произведение как мера ответственности правонарушителя предусмотрена ч. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом Истец освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Вместе с тем, из положений статьи 1272 ГК РФ следует, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Из пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 следует, что исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 1272 ГК РФ, а также подпункта 4 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, согласно которому самостоятельным способом использования произведения является импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, исчерпание права не охватывает случаи распространения в Российской Федерации оригиналов или экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот на территории иностранного государства, но не вводившихся в гражданский оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или с его согласия.

Истец в возражениях на отзыв ошибочно полагает, что товар вводился в гражданский оборот ответчиком, поскольку представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии книги, свидетельствуют, что товар вводился в гражданский оборот на территории Республики Беларусь ООО «Мет» в 2006 году. Ответчик, 

Согласно статье 1271 ГК РФ Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Форзац приобретенного товара содержит указание на принадлежность исключительного права на  дизайн произведения Воробьеву А.А., исключительного прав И. Губерману и ООО «МЕТ». Доказательств того, что владелец книги (собственник вещи)  нарушает авторские права или права издательства в материалы дела не представлены.

Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось, требования к издательству ООО «МЕТ» или иные способы защиты исключительных прав при наличии сведений о его нарушении не предъявлялись.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исчерпание права в отношении конкретного экземпляра произведения реализованного ответчиком истцу состоявшимся, в связи с чем факт нарушения исключительного права отсутствует, равно как и отсутствуют основания для взыскания компенсации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.