Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-163/2018

06 апреля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества                   с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (ОГРН 1078622001391, ИНН 8622015110, место нахождения: 628251, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, пгт. Малиновский, ул. Спортивная, д. 20, офис 1)                                               к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН 1028601845447, ИНН 8615010600, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, ул. Гастелло,                 д. 31) о взыскании 2 369 782 рублей 17 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 04.03.2018),

от ответчика – не явились,    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному фонду развития жилищного строительства Советского района «Жилище» о взыскании 2 369 782 рублей 17 копеек основного долга по договору строительного подряда от 20.11.2014 № 674/14-СП (далее – договор).

Определением от 07.03.2018 судебное заседание назначено на 02.04.2018 на 08 часов 45 минут.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено судом в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца                     подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор (л.д. 31-43), по условиям которого подрядчик в срок оговоренный пунктами 2.1.1 – 2.1.2 договора обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы на объекте «Наружные инженерные сети к жилым домам № 1 и № 2 по ул. Коммунистическая в г.п. Пионерский Советского района ХМАО-Югры».

Порядок расчетов и стоимость поручаемых подрядчику работ по настоящему договору определена на основании сметного расчета, стоимость работ составляет 2 369 782 рубля 17 копеек (глава 3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится                              за фактически выполненные объемы работ согласно представленных КС-2 Ф2, КС Ф3,                в соответствие с предоставляемым счетом-фактурой, после выполнения всего объема работ, после получения застройщиком компенсации, предусмотренной целевой программой Ханты-мансийского автономного округа – Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014 – 2020 годах», в срок не позднее 31 декабря 2017 года.  

В соответствии с пунктом 2.1.2 подрядчик обязуется выполнить работы согласно договору в срок до 30 декабря 2014 года. 

В качестве доказательств выполнения работ истец представил в материалы дела акты о приемке  выполненных работ за декабрь 2014 года подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ, справку о стоимости выполненных услуг за декабрь 2014 года на сумму 2 369 782 рубля 17 копеек и счет-фактуру (л.д. 44-73). 

Претензионный порядок соблюден (л.д. 74).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных                        и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае усматриваются основания для применения в настоящем деле, в том числе норм законодательства о подряде. 

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации                        по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных                                 со строящимся объектом работ (часть 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                             на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Долг в общем размере 2 369 782 рубля 17 копеек ответчиком не оспорен, доказательства его погашения суду не представлены. 

Претензии по объему либо качеству работ со стороны ответчика также не заявлены.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма долга в размере 2 369 782 рубля 17 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройАрсеналСервис» 2 369 782 рубля 17 копеек – сумму основного долга, а также 34 849 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья   С.Г. Касумова