854/2018-40467(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2018 года Дело № А56-73049/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,  

при участии от акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» 

Докучаевой Н.П. (доверенность от 14.09.2017 № 77), от Государственной  административно-технической инспекции Васильевой В.И. (доверенность от  26.12.2017 № 01-04-4091/17-о-о),  

рассмотрев 15.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Ленэнергоспецремонт» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11.01.2018 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Семенова А.Б., Толкунов В.М.,  Юрков И.В.) по делу № А56-73049/2017,  

установил:

Акционерное общество «Ленэнергоспецремонт», место нахождения:  196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, помещение  23Н, ОГРН 1027810229754, ИНН 7826704892 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной  административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт- Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера А, ОГРН 1027809192575, ИНН  7803032323 (далее - ГАТИ, Инспекция, административный орган), от 31.08.2017   № 3033 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 4, 5, 6 статьи 14, статьей 21 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в  Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-70).  

Решением суда первой инстанции от 11.01.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2018, в  удовлетворении заявления отказано  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит  состоявшиеся по настоящему судебные акты отменить. Податель жалобы не  согласен с выводами судов о ряде выявленных административным органом  нарушений, приводит обстоятельства, смягчающие ответственность Общества,  утверждает о недоказанности Инспекцией его вины в совершении отдельных  нарушений.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение от  11.01.2018 и постановление от 06.03.2018 без изменения, а кассационную  

жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представитель Инспекции отклонил их.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами 06.07.2017,  08.07.2017 и 12.07.2017 специалистом ГАТИ в присутствии понятых и  представителя Общества (12.07.2017) с применением средств фотофиксации  произведены осмотры территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург,  на участке от улицы Одоевского, вдоль улицы Беринга до Малого проспекта  Васильевского острова, по Малому проспекту Васильевского острова до улицы  Шевченко, по улице Шевченко до улицы Шкиперского протока, по улице  Шкиперский проток до улицы Беринга.  

В ходе осмотров установлен и зафиксирован в протоколах осмотра от  06.07.2017, 08.07.2017 и 12.07.2017 факт проведения Обществом земляных  работ по прокладке электрокабеля с нарушениями требований  законодательства в сфере благоустройства, выразившимися в осуществлении  временного ограничения движения транспортных средств при производстве  работ при отсутствии распоряжения ГАТИ, неисполнении обязанности по  обеспечению свободных проходов к зданиям, свободных въездов во дворы, по  обеспечению безопасности пешеходов и безопасности пешеходного движения  при производстве работ по ордеру ГАТИ, складировании материалов (щебень,  песок, оранжевые трубы, используемые для производства работ по прокладке  электрокабеля) за пределами зоны производства работ по ордеру ГАТИ,  неисполнении Обществом условий, предусмотренных ордером ГАТИ от  05.06.2017 № У-5684 - превышением зоны производства работ (зона работ от  перекрестка улицы Нахимова с улицы Беринга по тротуару улицы Беринга до  дома 30 по улицы Беринга не входит в зону производства работ по ордеру),  содержании элемента благоустройства (временного ограждения) в неисправном  и загрязненном состоянии (часть ограждения является сборно-разборным,  выполнено из металлических секций с металлической сеткой, секции не  закреплены между собой, часть ограждения выполнена из пластиковой  оранжевой сетки, ограждение не замкнуто по периметру, имеются проемы,  выставлено частично).  

Ввиду указанных обстоятельств административный орган констатировал в  действиях Общества нарушения пунктов 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.6, 3.2.11, 3.2.20,  3.2.22, 3.2.15, 3.2.16, 6.11 Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016   № 875 (далее - Правила № 875), пункта 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам  благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961).  

Инспекцией возбуждены дела об административных правонарушениях,  предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1 Закона № 273-70 – в связи с  осуществлением временного ограничения движения транспортных средств при  производстве работ при отсутствии распоряжения ГАТИ (протокол от 12.07.2017   № 32201); пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70 – ввиду неисполнения  обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям, свободных  въездов во дворы, по обеспечению безопасности пешеходов и безопасности  пешеходного движения при производстве работ по ордеру ГАТИ (протокол от  12.07.2017 № 32197); пунктом 5 статьи 14 Закона № 273-70 – ввиду  

складирования материалов за пределами зоны производства работ по ордеру  ГАТИ (протокол от 12.07.2017 № 32198); пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70 –  ввиду неисполнения Обществом условий, предусмотренных ордером ГАТИ от  05.06.2017 № У-5684, - превышением зоны производства работ (протокол от  12.07.2017 № 32199); статьей 21 Закона № 273-70 – ввиду содержания элемента  благоустройства (временного ограждения) в неисправном и загрязненном  состоянии (протокол от 12.07.2017 № 32200).  

Определением от 31.08.2017 дела об административных  правонарушениях № 32201, 32197, 32198, 32199, 32000 объединены в одно  производство с присвоением объединенному делу № 32201, по результатам  рассмотрения которого Инспекцией вынесено постановление от 31.08.2017 №  3033 о признании Общества виновным в совершении правонарушений,  предусмотренных пунктом 1 статьи 43.1, пунктами 4, 5, 6 статьи 14, статьей 21  Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде 600 000  руб. штрафа.  

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке. 

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и пришли к выводу о доказанности Инспекцией события и состава  вмененных Обществу административных правонарушений; не установили  существенных процедурных нарушений в рамках административного  производства, а равно оснований для снижения назначенного Инспекцией  штрафа (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для освобождения Общества от  административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции  приходит к следующему.  

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная  ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных  проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы,  обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения  при производстве работ в виде наложения административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона № 273-70 складирование материалов,  оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и  сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при  производстве земляных работ, за пределами зоны производства работ влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В силу пункта 6 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение условий,  предусмотренных ордером, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В соответствии со статьей 21 Закона № 273-70 (в редакции, действующей  на момент спорных правоотношений) содержание объекта благоустройства или  элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч  до ста тысяч рублей.  

Пунктом 1 статьи 43.1 Закона № 273-70 установлена административная  ответственность за осуществление временных ограничения или прекращения  движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего  пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при отсутствии  правового акта о введении временных ограничения или прекращения движения  транспортных средств по автомобильным дорогам в случае необходимости его  

принятия в виде наложения административного штрафа для юридических лиц  от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Приведенные положения Закона № 273-70 корреспондируют с  требованиями, установленными Правилами № 875, Правилами № 961,  нарушение которых вменяется Обществу в рассматриваемом деле.  

Так, в соответствии пунктом 3.2 Правил № 875 производитель работ  обязан в том числе: оградить зону производства работ ограждением,  обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность  объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ,  установить технические средства организации дорожного движения в  соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и  направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем  через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах ограждения,  перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть,  должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими  нормами (подпункт 3.2.3); в целях безопасности пешеходов в местах близкого  размещения зоны производства работ к пешеходной зоне над ограждением  установить защитный козырек, а на пешеходных дорожках, тротуарах - настил  для пешеходов, оборудованный перилами со стороны движения транспорта  (пункт 3.2.5); содержать ограждения зоны производства работ в чистом и  исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть  покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных  участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей  (пункт 3.2.6), - аналогичное требование содержится в пункте 15.1.4 Приложения   № 5 к Правилам № 961; обеспечить при производстве работ свободные  проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону  производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные  въезды во дворы (пункт 3.2.8); не допускать начала производства работ до  полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями  пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил (пункт 3.2.9); обеспечить сохранность и содержание  в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств  организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся  в зоне производства работ и используемых при реализации временной схемы  организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны  производства работ (пункт 3.2.11); производить складирование материалов,  оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и  сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при  производстве земляных работ, в пределах зоны производства работ (пункт  3.2.15) выполнять условия ордера (пункт 3.2.16); содержать зону производства  работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории  Санкт-Петербурга (пункт 3.2.22).  

Кроме того, в соответствии с Правилами № 875 производитель работ  обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном  прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам  общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге при  необходимости такого ограничения (пункт 3.2.20).  

Порядок осуществления временных ограничения или прекращения  движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального  значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт- Петербурга от 27.03.2012 № 272 (далее - Порядок № 272).  

Пунктом 1.6 Порядка № 272 установлено, что временные ограничение или  прекращение движения транспортных средств, предусмотренное в частности в  

пункте 1.2.6 (при производстве земляных работ при прокладке, ремонте  инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) данного Порядка,  устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией  путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.  

Применительно к рассматриваемому делу суды двух инстанций  установили, что Общество являлось производителем земляных работ по  прокладке электрокабеля согласно ордеру ГАТИ от 05.06.2017 № У-5684,  выданному на срок с 06.06.2017 по 13.10.2017.  

С учетом собранных по делу доказательств (протоколов осмотра  территории от 06.07.2017 (том 1 листы дела 161-166), 08.07.2017 (том 1 листы  дела 157-160), 12.07.2017 (том 1 листы дела 147-151) с фототаблицами и  ситуационными планами; протоколов об административном правонарушении от  12.07.2017 № 32201, 32197, 32198, 32199, 32200 (том 1 листы дела 142-146);  протоколов опроса свидетелей - понятых Денисенко В.А. и Пасютина В.А. от  13.07.2017 (том 1 листы дела 170, 171); объяснений уполномоченного  защитника Общества Сергеевой Н.Б. от 12.07.2017 (том 1 лист дела 155) и  упомянутых положений Закона № 273-70, требований Правил № 875, Правил  

 № 961, суды установили нарушение заявителем требований публичного  правопорядка в сфере благоустройства (пунктов 3.2.3, 3.2.5, 3.2.8, 3.2.6, 3.2.11,  3.2.20, 3.2.22, 3.2.15, 3.2.16, 6.11 Правил № 875, пункта 15.1.4 Приложения № 5 к  Правилам № 961), а следовательно, событие и объективные признаки  вменяемых Обществу административных правонарушений.  

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об  административном правонарушении доказательствами, детально и  последовательно оцененными судами на предмет допустимости, достоверности  и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вина заявителя в данном случае констатирована судами в соответствии с  критериями виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых  и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований закона, по  недопущению правонарушений и невозможности их предотвращения, в  нарушение статьи 65 АПК РФ, Обществом не представлено. Суды установили,  что заявитель имел реальную и объективную возможность для соблюдения  требований Правил № 875, Правил № 961.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  наличии в действиях Общества составов вменяемых административных  правонарушений.  

Судебные инстанции не выявили процедурных нарушений в ходе  привлечения Общества к административной ответственности; срок давности  привлечения к административной ответственности не пропущен (статья 4.5  КоАП РФ).  

Судами установлено, что наказание назначено Инспекцией в пределах  санкции пункта 1 статьи 43.1 № 273-70 - в соответствии с положениями части 2  статьи 4.4 КоАП РФ.  

При назначении наказания административным органом учтен характер  совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств (акт от  30.08.2017) и наличие отягчающих обстоятельств (повторное совершение  однородного административного правонарушения – постановление от  31.03.2017 № 1014).  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2  

статьи 4.1 КоАП РФ, судами не установлено. Вопрос о снижении санкций связан  с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и  апелляционной инстанций.  

Назначенное Обществу административное наказание отвечает  требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами  юридической ответственности.  

Ввиду изложенных обстоятельств дела является правильным вывод  судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.  

Доводы Общества о несогласии с выявленными административным  органом нарушениями, о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность,  о недоказанности Инспекцией вины заявителя опровергаются материалами  дела и, по сути, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и  фактических обстоятельств, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах,  которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем  обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами  норм права.  

При таком положении состоявшиеся судебные акты являются  мотивированными и обоснованными.  

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной  инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных  актов и удовлетворения жалобы Общества.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2018 по делу № А56-73049/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества  «Ленэнергоспецремонт» - без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи А.Г. Кудин 

 С.В. Соколова