Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-325512/19-189-217

г. Москва

07 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В.Литвиненко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   

 ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБИНСККАБЕЛЬ СП" (614007 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АРГОН" (117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 154 212 руб. 50 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г. (паспорт, диплом).

от ответчика – Прус Е.П. по доверенности 22.11.2019 г. (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого в порядке  ст. 49 АПК РФ заявления о взыскании с ОА «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ «АРГОН» суммы основного долга по договору поставки в размере 5 125 000 руб., неустойки за период с 11.10.2019 г. по 06.12.2019 г. в размере 29 212,50 руб.,  неустойки за период с 07.12.2019 г. по день вынесения решения судом, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга, исчисленную по ставке 0,01% от суммы основного долга 5 125 000 руб. за каждый день просрочки оплаты основного долга, при этом общая сумма неустойки не может превысить 76 875 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  письменный отзыв на исковое заявление  суду не представил. Доводы ответчика сводятся к тому, что истцом не представлено доказательств поставки товара. 

Определением суда от 13 января 2020 года было назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания на 04 февраля 2020 года. 

Судом  с учетом правовых оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 137 АПК РФ было завершено предварительное  судебное заседание с рассмотрением дела в тот же день, против чего стороны не возражали.   

Суд,  рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца и представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №351-8640/12/ЕХ18100800002 от 06.11.2018 г. Предметом указанного договора являлась поставка продукции электронной компонентной базы.

Поставка продукции в адрес Заказчика производилась Поставщиком партиями.

Последняя партия товара была поставлена поставщиком и принята заказчиком 10 сентября 2019 г., о чем свидетельствует отметка в универсальном передаточном документе (УПД) УТ-894 от 10 сентября 2019 г. Общая цена поставленного по договору товара составляет 5 125 ООО (пять миллионов сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами товарной накладной (ТОРГ-12 или УПД). Согласно пункту 3.2 договора в случае поставки товара отдельными партиями оплата производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки последней части товара. Соответственно, срок оплаты Товара истек 10.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от принятых обязательств не допустим.

Поскольку задолженность ответчика до настоящего времени не оплачена,   задолженность   перед Истцом составляет 5 125 000,00 руб.

15.10.2019 Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности за поставленный товар (почтовый идентификатор Почты России 15291610701247). Данное требование оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 10.2 Договора, за просрочку оплаты Товара Покупатель уплачивает пеню в размере 0,01 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара. При этом общая сумма пени не может превышать 1,5 % подлежащей оплате стоимости Товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными законом и договором, начислив пени за просрочку исполнения обязательств в части оплаты стоимости неоплаченного товара. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным. При этом, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 11.10.2019 года, составляет 29 212,50 руб. Расчет неустойки, произведенной с учетом заявленных требований по день вынесения решения суда, составляет 4407 руб.  

 В соответствии с положениями ст. 102, 106 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  подлежат взысканию с ответчика. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "АРГОН"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБИНСККАБЕЛЬ СП" сумму основного долга по договору поставки в размере 5 125 000 руб., неустойку за период с 11.10.2019 г. по 04.02.2020 г. в размере 44 075 руб., неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты основного долга, исчисленную по ставке 0,01% от суммы основного долга 5 125 000 руб. за каждый день просрочки оплаты основного долга, при этом общая сумма неустойки не может превысить 76 875 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 771 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                     Ю.В. Литвиненко