ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27787/2018

03 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.8

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Аносовой Н.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от УФНС России по Санкт-Петербургу: ФИО2 по доверенности от 28.01.2022,

от конкурсного управляющего АО «Гражданское»: ФИО3 по доверенности от 23.12.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39737/2021) конкурсного управляющего АО «Гражданское» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 по обособленному спору № А56-27787/2018/сд.8 (судья Д.А. Кузнецов), принятое по заявлению конкурсного управляющего АО «Гражданское» к МИФНС №18 по Санкт-Петербургу и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омега-Роуд» (далее – ООО «Омега-Роуд») 07.03.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерное общество «Гражданское» (далее – АО «Гражданское»). 

Определением арбитражного суда от 02.04.2018 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве АО «Гражданское». 

Определением арбитражного суда от 18.05.2018 произведено процессуальное правопреемство, ООО «Омега-Роуд» заменено на акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром». 

Определением арбитражного суда от 06.06.2018 (резолютивная часть от 30.05.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.06.2018.

Решением арбитражного суда от 18.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.12.2018. 

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 (резолютивная часть от 20.05.2020) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил ФИО7.

14.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего АО «Гражданское» о признании недействительной сделкой действий ответчиков по списанию с расчетного счета должника 1 466 261,70 руб. в период с 20.05.2021 по 27.07.2021 и взыскании солидарно указанной суммы с МИФНС №18 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) и ПАО «БАНК Уралсиб» в пользу должника.

Определением арбитражного суда от 28.10.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего АО «Гражданское» к ПАО «Банк Уралсиб» прекращено. В удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий АО «Гражданское» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными, в указанной части принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выводы суда нарушают единообразие в применении судебной практики, в частности, выводы суда противоречат выводам, сделанным судом ранее в определении от 07.06.2021 по обособленному спору А56-27787/2018/разн.2.

От уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 судебное заседание отложено на 10.02.2022.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 дата судебного заседания изменена на 24.02.2022.

От конкурсного управляющего АО «Гражданское» поступили возражения на отзыв уполномоченного органа. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «Гражданское» заявил об отказе от требований в части списания пеней в размере 199001,19 руб., поскольку списанные пени не относятся к налогу на прибыль.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ конкурсного управляющего АО «Гражданское» от требований в части списаний пеней, в указанной части пришел к выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом, производство по заявлению в указанной части подлежит прекращению.

Представитель конкурсного управляющего АО «Гражданское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о недействительными действия МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу по списанию денежных средств с расчетного счета АО «Гражданское» в размере, с учетом принятых уточнений, 1267260,51 руб. в период с 20.05.2021 по 27.07.2021 в счет уплаты налога на прибыль и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал, что перечисленные банковские операции по перечислению текущих платежей в размере 1267260,51 руб. в пользу уполномоченного органа являются недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что уполномоченным органом не допущено нарушений требований законодательства, поскольку обязательные платежи начислены в соответствии с законом, действия по их взысканию совершены в установленные сроки.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Гражданское» возбуждено 02.04.2018, следовательно, действия налогового органа по взысканию задолженности в порядке статьи 46 НК РФ в период 20.05.2021 по 27.07.2021, попадают под период оспаривания, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания недействительной сделки, совершенной в течение месяца до даты возбуждения дела о банкротстве и после этой даты, достаточно только установить факт оказания предпочтения отдельному контрагенту; выявлять его недобросовестность при этом не требуется.

Между тем добросовестность контрагента может исследоваться судом путем применения понятия обычной хозяйственной деятельности, предусмотренного в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Совершение сделки в рамках такой деятельности означает, что ответчик по сделке исходя из обстоятельств ее совершения не мог выявить неплатежеспособность должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 310-ЭС15-12396).

Применительно к уполномоченному органу аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор).

В силу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 названного Закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

 Из материалов обособленного спора следует, что в обоснование своего заявления конкурсный управляющий ссылается на определение арбитражного суда от 07.06.2021 по обособленному спору № А56-27787/2018/разн.2, согласно которому были разрешены разногласия между конкурсным управляющим, конкурсным кредитором и уполномоченным органом и определено, что уплата налога на прибыль за 2020 и 2021 годы производится за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом сложившейся судебной практики, соглашается с доводом конкурсного управляющего, что с учетом разрешения разногласий определением арбитражного суда от 07.06.2021 и установления очередности оплаты налога на прибыль за 2020, 2021 года за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, начисленные на указанный налог пени, штрафы не являются текущими, и не подлежат списанию в качестве текущих платежей.

Между тем, в нарушение установленной статьями 134 и 142 Закона о банкротстве очередности уполномоченным органом вынесены решения о списании денежных средств в счет уплаты налога на прибыль, пени, штрафов по налогу на прибыль, выставлены инкассовые поручения на сумму 1267260,51 руб. 

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на дату направления инкассовых поручений (20.05.2021) в ПАО «Банк «Уралсиб» уполномоченный орган был осведомлен о рассмотрении судом разногласий по очередности уплаты налога на прибыль, поскольку заявление подано конкурсным управляющим посредством системы «Мой Арбитр» 25.03.2021, принято к производству определением арбитражного суда от 01.04.2021, 15.04.2021 посредством системы «Мой Арбитр» уполномоченным органом направлен отзыв на указанное заявление управляющего, его представитель участвовал в судебном заседании. 

Согласно пункту 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 при применении статьи 61.3 Закона о банкротстве к сделкам (действиям) по удовлетворению текущих требований  кредиторов следует также учитывать, отвечает ли поведение кредитора общему критерию добросовестности при получении им имущества от должника: знал или должен ли был знать кредитор о нарушении очередности погашения текущих платежей.

Требование МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу включены в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган регулярно запрашивает отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, следовательно, у налогового органа имеется информация о наличии непогашенных требований по текущим обязательствам, непогашенных реестровых требований.

Согласно реестру требований кредиторов размер текущих обязательств АО «Гражданское» составляет более 23 млн. руб., размер требований кредиторов, включенных в реестр: 207 337 329 руб. 

Указанные требования подлежат погашению перед погашением требований уполномоченного органа, с учетом вступившего в законную силу судебного акта о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований. 

Таким образом, списание денежных средств со счета должника в пользу МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу нарушает установленную статьей 134 Законом о банкротстве очередность, а также порядок, установленный пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, действия уполномоченного органа привели к оказанию предпочтения в отношении удовлетворения их требований, в связи с чем подлежат признанию недействительными в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. 

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, в порядке применения последствий недействительности сделки, с МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу в конкурсную массу АО «Гражданское» подлежит взысканию 1267260,51 руб.

Таким образом, определение арбитражного суда от 28.10.2021 в обжалуемой части подлежит отмене в силу указанных выше процессуальных нарушений с принятием нового судебного акта - об удовлетворении заявления управляющего и взыскания с ответчика в пользу должника понесенных последним расходов по государственной пошлине по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ конкурсного управляющего АО «Гражданское» от заявления на сумму 199001,19 руб.

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2021 по делу №  А56-27787/2018/сд.8 в части отказа в удовлетворении заявления о признании сделок недействительными отменить.

Признать недействительными действия МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу по списанию денежных средств с расчетного счета АО «Гражданское» в размере 1267260,51 руб. в период с 20.05.2021 по 27.07.2021 в счет уплаты налога на прибыль.

Применить последствия недействительности сделок. Взыскать с МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу в конкурсную массу АО «Гражданское» 1267260,51 руб.

Взыскать с МИФНС № 18 по Санкт-Петербургу в пользу АО «Гражданское» 9000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Морозова