194/2019-75043(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8774/2019

г.Тверь

12 июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при  участии представителей: истца – ФИО2 (доверенность от 18.09.2018),  ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.07.2019), рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление Акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата  гос. регистрации 13.07.2001,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос», г.Тверь, (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 22.03.2010,  

о взыскании 6 468 139 руб. 96 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «Гелиос», г.Тверь, о взыскании 6 468 139 руб. 96 коп., в том  числе: 6 388 917 руб. 38 коп. задолженности за потребленную электроэнергию  по договору № 69800059 от 08.07.2014 за март 2019 года, 79 222 руб. 58 коп.  пени за период с 19.04.2019 по 05.06.2019.  

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания 6 388 917 руб. 38 коп. задолженности в связи с ее оплатой  ответчиком после обращения в суд, а также ходатайство об увеличении  размера исковых требований в части взыскания пени до 126 838 руб. 80 коп.  за период с 19.04.2019 по 28.06.2019.  

Ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ с  занесением определения в протокол судебного заседания в порядке ст. 155  АПК РФ.  

 В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ на основании  вышеизложенного производство по делу в части взыскания основного долга  подлежит прекращению.  

Ответчик возражений не заявил. 

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к  рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в  

данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание  и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137  АПК РФ.  

В судебном заседании позиции сторон не изменились. При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  двусторонним договором энергоснабжения № 69800059 от 08.07.2014.  

По условиям договора энергоснабжения № 69800059 от 08.07.2014.  (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате  потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за  расчётным периодом.  

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную  истцом в марте 2019 года, что послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к  следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые  они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора   № 69800059 от 08.07.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (ст. 310 ГК РФ).  

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и  надлежаще подтверждены материалами дела.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Согласно абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения  ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором  платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка;  арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в  размере 126 838 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.  

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат  отнесению на ответчика. При этом суд учитывает то обстоятельство, что долг  был погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.  

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110, 137, п.4.ч.1 ст.150. ст.ст. 167, 170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга  в размере 6 388 917 руб. 38 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»,  г.Тверь, (ИНН 6952024430, ОГРН 1106952007315) в пользу Акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ИНН 7704228075, ОГРН  1027700050278) 126 838 руб. 80 коп. пени и 55 341 руб. расходов по  госпошлине.  

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Возвратить истцу из бюджета РФ 264 руб. 50 коп. оплаченной по  платежному поручению № 2477 от 26.02.19г.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст.  257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова