АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24706/2022

16 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24706/2022 по  иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 24306 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2022 (посредством вэб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

СНТ СН «Роща» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Нижний Тагил о взыскании 24306 руб. 04 коп., в том числе 21800 руб. 91 коп. задолженность по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества за период с 2019 по 2021 год, 2505 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 30.09.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать -            задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 30 280 руб. 27 коп.;

-           проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 г. по 31.03.2022 г. в размере 30280 руб. 27 коп. 

-           проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 2263 руб. 82 коп. 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 10.11.2022 в размере 255 руб. 10 коп. по день исполнения обязательств

Кроме того, просит  взыскать с ответчика  судебные расходы:

-           2 000  руб. - госпошлина

-           3 000 руб. - составление искового заявления

-           14 000 руб. - представительство в суде первой инстанции

-           4 000 руб. - составление апелляционной жалобы

-           150 руб. - направление почтовой корреспонденции в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 13.12.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать -            задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 30 280 руб. 27 коп.;

-           проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 31.03.2022 в размере 2263 руб. 82 коп. 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.12.2022 в размере 454 руб. 20 коп. по день исполнения обязательств

Кроме того, просит  взыскать с ответчика  судебные расходы:

-           2 000  руб. - госпошлина

-           3 000 руб. - составление искового заявления

-           14 000 руб. - представительство в суде первой инстанции

-           4 000 руб. - составление апелляционной жалобы

- 3 000 руб. – госпошлина за апелляционную жалобу

-           150 руб. - направление почтовой корреспонденции в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на уточненные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2022.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву в котором указывает на ничтожность решения общего собрания, в связи с чем просит истребовать у истца протокол общего собрания.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным истребовать у истца протоколы общих собраний и иные документы, в целях проверки доводов ответчика о ничтожности.

Судебное заседание отложено на 20.01.2023.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством о приобщении истребуемых судом протоколов общего собрания.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Судебное заседание отложено на 09.02.2023.

Истцом представлены возражения на пояснения ответчика, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком представлены пояснения по делу, дополнения к пояснениям.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что СНТСН «Роща» действует на основании устава. На основании Протокола общего собрания СНТСН «Роща» от 15.08.2020 Председателем СНТСН «Роща» является ФИО2.

Местонахождение Товарищества - Свердловская область, г Нижний Тагил СНТСН «Роща» 353 км.

Истец указал, что Администрация МО «город Нижний Тагил» является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТСН «Роща» по адресу: Свердловская область, г Нижний Тагил сдт «Роща» 353 км улица 6, уч. 307 кадастровый номер 66:56:0201007:274, категория земель земли сельскохозяйственного назначения площадь 800 кв м.

Настоящим исковым заявлением предъявляются требования о взыскании с Администрации г. Нижний Тагил

- задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТСН за период с 2019  по 2022 в размере 30280 руб. 27 коп.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Статьей 5 ФЗ № 217 не устанавливается прямой запрет на ведение садоводства собственниками - юридическими лицами, без участия в товариществе, а также запрет на взыскание текущих расходов на обслуживание и содержание общего имущества СНТ с юридических лиц.

Согласно ч. 3, 4 ст. 5 указанного Федерального закона лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества

Истец пояснил, что поскольку право собственности у ответчика закреплено не только на сам земельный участок, расположенный на территории КС, но также ответчик является собственником доли общего имущества КС, то взыскатель считает правомерным предъявить требования о взыскании задолженности за содержание и обслуживание общего имущества КС, а также предъявить требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ - за несвоевременную оплату задолженности.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет КС, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных участков, не являющихся членами товарищества.

Поскольку Администрация города Нижнего Тагила является правообладателем земельного участка, данное обстоятельство может свидетельствовать о наличии у нее обязанности по уплате обязательных платежей. Поэтому настоящим исковым заявлением с ответчика взыскиваются текущие расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены.

На основании части 1 статьи 5 Закона «О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»  N 217-ФЗ от 29.07.2017 (далее – Закон N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 3 той же статьи 5 Закона N 217-ФЗ установлено, что лица, указанные в части 1 данной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Из указанных положений Закона N 217-ФЗ следует, что обязанность по внесению платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, лежит на не являющихся членами товарищества собственниках или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного Закона, правообладателях садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается КС в судебном порядке.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

Статьей 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

На основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку полномочия собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну, возложены на администрацию города Нижнего Тагила, то иск к этому ответчику предъявлен правомерно.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика в отзыве на п. 106 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» относительно исследования судом протоколов общих собраний на предмет ничтожности этих протоколов, судом отклонена.

Согласно главе 9.1 Гражданского кодекса РФ суд должен проверить доводы ответчика относительности ничтожности решений общего собрания.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1)         принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N225-ФЗ)

2)         принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, при отсутствии встречного искового заявления со стороны Администрации об обжаловании решений общих собраний членов СНТСН «Роща», суд не имеет права запрашивать у ответчика документы, выходящие за рамки рассмотрения обстоятельств дела.

Ответчик не указал, каким образом, сведения о членах СНТСН могут иметь значение для установления факта ничтожности протоколов общих собраний СНТСН.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно.

Ответчик утверждает, что из представленного в материалы дела решения суда по делу № 2-43/2021 от 18.01.2021 г. следует, что СНТСН «Роща» заявил об истечении срока исковой давности и, таким образом, во встречном иске об обжаловании протоколов общих собраний было отказано на основании истечения срока исковой давности, а наличие кворума не проверялось.

Между тем из материалов дела следует, что истец направил в материалы дела решение суда по делу, где при подаче встречных исковых  требований  истец ФИО3  оспаривала  протоколы  решений  общих  собраний включительно по 2019 г. При рассмотрении любого спора исковая давность является самостоятельным требованием, и независимо от срока исковой давности суд проверял наличие кворума, исходя из положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. Истец по делу N9 2-43/2021 заявляла требование о признании ничтожности решений общих собраний, поэтому суд, следуя п. 106 Постановления, исследовал вопрос о кворуме.

Согласно п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2718 руб. 02 коп., начисленных с  03.09.2019 по 13.12.2022 (с учетом уточнения иска).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании с ответчика основного долга заявлено правомерно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 17000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В подтверждение факта несения требуемой суммы расходов на представителя заявителем представлены следующие копии документов:

- копия договора на оказание юридических услуг от 25.02.2022 (составление иска и на оплату услуг представителя в суде первой инстанции).

-копия договора на оказание  юридических услуг от 04.07.2022 (составление апелляционной жалобы), копии платежных поручений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, учитывая разъяснения данные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер составленных документов, а также другие факторы, оказывающие влияние на стоимость юридических услуг, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб. 00 коп. - составление иска и на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 2000 руб. 00 коп. - составление апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, апелляционной жалобы, почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32998 руб. 29 коп., в том числе 30280 руб. 27 коп. долг, 2718 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые продолжать начислять с 14.12.2022 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Роща» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2000 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. 00 коп. расходов на составление иска и на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 2000 руб. 00 коп. – расходов на составление апелляционной жалобы, 3000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, 150 руб. 00 коп. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак