Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88905/2023

11 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Везу.ру"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия.онлайн"  

о взыскании 1.6127.300 рублей 00 копеек

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2023 

 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Везу.ру" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия.онлайн" (далее – ответчик) о взыскании 1.470.300 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных в рамках договора № Д-1461.2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.02.2021 перевозок, а также 147.000 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 20.06.2022 по 31.10.2023.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске срока сиковой давности. 

            Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

15.02.2021 между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № Д-1461.2021 (далее – Договор).  

В рамках вышеуказанного договора Перевозчиком выполнены перевозки на общую сумму 1.470.800 рублей. 

Поскольку Ответчиком выполненные перевозки оплачены не были, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о зачете 1.468.694 рублей 76 копеек, составляющих сумму выставленных истцу претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (опоздание на погрузку/выгрузку, порча/утрата груза).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  11.06.2020 № 6,  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Между тем, ответчик, заявляя о зачете, не представил суду относимые и допустимые доказательства обоснованности и правомерности встречных требований (возмещение ущерба, начисление неустойки).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для заявленного ответчиком зачета.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о проведении ответчиком вышеуказанного зачета (письмо №9105 от 16.09.2022), то есть с 16.09.2022.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Следовательно, срок исковой давности истекает 16.10.2023 (16.09.2022 + 1 год + 1 месяц претензионного порядка).

Истец обратился в суд с настоящим иском 15.09.2023, то есть без пропуска срока исковой давности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлено платежное поручение № 11434 от 24.08.2022, подтверждающее  частичную оплату в размере 1.605 рублей 24 копеек по счету №СОТ00073224 от 31.05.2022.   

Таким образом, суд полагает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование  о взыскании долга в размере 1.468.694 рублей 76 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 147.000 рублей.

В соответствии с п. 7.1. Приложения №2 к Пользовательскому соглашению, если иное не предусмотрено в Договоре перевозки и (или) Заявке, срок оплаты вознаграждения Участника проекта – 15-ти рабочих дней с даты предоставления документов, указанных в пункте 6.1 и 6.2 настоящего приложения.

В соответствии с п. 12 таблицы №4 Приложения №3 Пользовательского соглашения за нарушение Компанией (ответчиком) срока оплаты денежных средств Компания обязуется выплатить 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от несвоевременно уплаченной суммы.  

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 146.869 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монополия.онлайн" (ИНН:7810384750; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Везу.ру"  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1.468.694 рублей 76 копеек долга, 146.869 рублей 40 копеек неустойки, всего 1.615.564 рубля 16 копеек, а также 29.142 рубля расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                 Шелема З.А.