Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56770/2024

20 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТриКон» (адрес:  .Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2024; 

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТриКон» о взыскании денежных средств.

Определением от 30.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 05.09.2024 явился представитель ответчика, который возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о неверности проведенного истцом расчета, а также  о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

На основании договора аренды № 16/ЗКС-000087 от 17.06.2011 (далее - Договор) Общество с ограниченной ответственность «ТриКон» занимает земельный участок площадью 21000 кв.м, кадастровый № 78:40:0019270:77 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч. 1, (южнее дома 28, литера А по улице Братьев Горкушенко).

Пунктом 5.2.2 Договора установлен срок сдачи Объекта, подлежащего созданию путем строительства на предоставленном участке, в эксплуатацию в срок до 30.06.2016. До настоящего времени документы, подтверждающие ввод Объекта в эксплуатацию, в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) не поступали.

Согласно п. 8.2. Договора в случае нарушения условий пункта 5.2.2 Договора Ответчику начисляются пени в размере 0,1% (пункт в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2015 к Договору) за период 27.01.2021-05.12.2023 от суммы, указанной в п.4.1. Договора за каждый день просрочки.

Период 10.04.2018-26.01.2021 рассмотрен в рамках судебного дела № А56-47123/2021.

Таким образом, застройщик обязан оплатить пени в соответствии со следующим расчетом:

За период 27.01.2021-05.12.2023 пени составляют 15 444 622 * 0,1% * 1043 дн. = 16 108 740.75 руб.

Ввиду неоплаты пени,  а также оставлением претензии  от 05.12.2023 № ПР-46906/23-0-0 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истец предъявил требования по взысканию суммы пени в размере 16 108 740.75 руб. за период с 27.01.2021-05.12.2023.Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. 

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

 

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полной оплаты задолженности и неустойки ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриКон» в пользу Комитета  имущественных отношений Санкт-Петербурга 10 000 000 руб. неустойки.

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриКон»  в доход федерального бюджета 71677 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.