АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9876/2020

г. Белгород

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Барминовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  ООО «Балатон-электротовары» (ИНН 3123220749, ОГРН 1103123013256) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Кондрашовой Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области Подпориновой И.Ю., УФССП России по Белгородской области (ИНН 3123113698, ОГРН 1043107047422)

3-е лицо: ИФНС России по г. Белгороду

о признании бездействия незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом.

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 – ФИО1, сл. удостоверение,

от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от 3-е лица: ИФНС России по г. Белгороду – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2020 №181, диплом, паспорт РФ, 

установил:

ООО «Балатон-электротовары» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, просит признать незаконным их бездействие, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства № 40688/20/31010-ИП от 25.03.2020, № 81673/19/31010-ИП от 24.06.2019. 

Заявитель сослался на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 (далее - СПИ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40688/20/31010-ИП от 25.03.2020 в отношении должника ООО «Балатон-электротовары» о взыскании задолженности в размере 403 702,38 руб.

Копия указанного постановления (не заверенная подписью уполномоченного должностного лица ОСП по г. Белгороду) вручена генеральному директору 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО1 в рамках личного приёма по вопросу установления оснований для ареста имущества организации.

У ООО «Балатон-электротовары» отсутствуют достоверные сведения о правомерности вышеуказанного Постановления, его направления должнику в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Предоставляя незаверенную копию постановления, судебный пристав- исполнитель ФИО1 указала законному представителю Заявителя, что соответствующие денежные средства необходимо внести в срок до 24.09.2020.

При этом никаких иных документов в этот день законному представителю ООО «Балатон-электротовары» вручено не было, материалы исполнительного производства, несмотря на соответствующее устное обращение, Заявителю для ознакомления  не предоставлены.

Однако 22.09.2020, в ходе повторного личного приёма (по вопросу уточнения общей суммы задолженности, числящейся по данным ОСП по г. Белгороду за Обществом,  судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала генеральному директору ООО «Балатон-электротовары» незаверенную копию постановления СПИ ФИО2 от 07.07.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 28 259,17 руб.

ООО «Балатон-электротовары» произведена оплата денежных средств в сумме 403702,38 руб., что подтверждается прилагаемой копией чека-ордера № 8326462 от 24.09.2020 в срок, указанный судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе личного приёма от 17.09.2020. 

Материалы исполнительного производства не были предоставлены Заявителю для ознакомления в указанные дни личного приёма (22.09.2020, 24.09.2020), несмотря на соответствующие просьбы.

Во избежание наложения на должника дополнительных необоснованных взысканий и иных штрафных санкций, учитывая необходимость скорейшего снятия ограничительных мер, препятствующих хозяйственной деятельности предприятия, ООО «Балатон-электротовары» произведена оплата исполнительского сбора в сумме 28259,17 руб., что подтверждается прилагаемой копией чека-ордера № 3760551 от 24.09.2020.

Однако с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020 Общество не согласно и считает его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Достаточными и достоверными данными о направлении в установленном законом порядке должнику постановления от 25.03.2020 Заявитель не располагает.

Полагает, что в отсутствие сведений о надлежащем информировании Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства и сроке для добровольного исполнения требований, у СПИ ФИО2 отсутствовали законные основания для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 28259,17 руб. от 07.07.2020.

Установленный ст. 4 АПК РФ принцип судебной защиты предполагает защиту только нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Ввиду отсутствия у должника необходимых документов и информации, учитывая необходимость несения судебных издержек в случае инициирования судебного спора, не предоставление материалов исполнительного производства для ознакомления в ходе личного приёма, должник обратился в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области с письменным заявлением от 26.09.2020 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №40688/20/31010-ИП от 25.03.2020 и № 81673/19/31010-ИП от 24.06.2019.

Последующие очные обращения Заявителя в ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области закончилось безрезультатно: материалы указанных исполнительных производств для ознакомления Заявителю не были предоставлены.

До настоящего времени Заявитель  не ознакомлен с материалами соответствующих исполнительных производств, заявление ООО «Балатон-электротовары» от 26.09.2020 должностными лицами ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области игнорируется.

Обжалуемое бездействие носит длительный характер и продолжается на момент подачи настоящего заявления в суд.

Заявитель полагает, что бездействие должностных лиц ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области выражается  не ознакомлении его с материалами исполнительного производства № 40688/20/31010-ИП от 25.03.2020, напрямую нарушает его права и интересы, в т.ч. право на своевременное обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, поскольку препятствует установлению должником должным образом фактов, имеющих юридическое значение: наличие оснований для возбуждения исполнительного производства, вынесение постановления от 25.03.2020  уполномоченным должностным лицом, направление его в адрес должника (дата и порядок), вынесение уполномоченным должностным лицом постановления от 07.07.2020 и направление его в адрес должника (дата, порядок).

Аналогично нарушены права Заявителя и не ознакомлением его с материалами исполнительного производства № 81673/19/31010-ИП от 24.06.2019.

Учитывая отсутствие у Заявителя сведений о дате, форме и порядке направления должнику Постановления от 25.03.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2020, а также о соответствующем исполнительном документе; принимая во внимание вручение незаверенных копий указанных документов иным судебным приставом-исполнителем (ФИО1) и невручение ею при этом постановления от 07.07.2020  в день личного приёма, 17.09.2020  (одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства), продолжающееся уклонение сотрудников ОСП по г. Белгороду от ознакомления должника с материалами Исполнительного производства, у ООО «Балатон-электротовары» имеются сомнения в правомерности возбуждения исполнительного производства, вынесения СПИ ФИО2 постановления от 07.07.2020.

В судебное заседание Заявитель своего представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1, в судебном заседании вину не признала, полагает, что не допускала бездействия. Ознакомление стороны исполнительного производства в настоящий момент запрещено УФССП России, в связи с введением комплекса мер по защите от новой короновирусной инфекции. Не подтвердила осуществление ею личного приема директора Общества. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще.

3-е лицо по делу  - ИФНС России по г. Белгороду в лице своего представителя в судебном заседании пояснило, что предметом исполнения по исполнительному производству явилось  решение налогового органа № 5217 от 19.03.2020 о взыскании налогов и пени в размере 403702,38 руб. и вынесенное на основании него постановление № 312305329 от 20.03.2020 на ту же сумму.

Исследовав материалы дела,  выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя третьего лица, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 122 Федерального законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Как видно из дела, на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области (судебный пристав ФИО2) находилось  исполнительное производство № 40688/20/31010-ИП, возбужденное 25.03.2020 отношении должника ООО «Балатон-электротовары» о взыскании задолженности в размере 403702,38 руб. в пользу взыскателя ИНФНС России по г. Белгороду. Предметом исполнения по данному исполнительному производству явилось  решение налогового органа № 5217 от 19.03.2020 о взыскании налогов и пени в размере 403702,38 руб. и вынесенное на основании него постановление № 312305329 от 20.03.2020 на ту же сумму.         

Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок было направлено сторонам исполнительного производства. 

При этом названным постановлением должнику ООО «Балатон-электротовары» был установлен пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа (п.2 постановления).

В связи с отсутствием оплаты в установленный срок, судебным приставом 07.07.2020 был взыскан исполнительский сбор по данному исполнительному производству в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 28259,17 руб.

26.10.2020 указанное исполнительное производство№ 40688/20/31010-ИП было окончено фактическим исполнением.

Что касается доводов заявителя по оспариванию действий судебного пристава по исполнительному производству № 81673/19/31010-ИП от 24.06.2019, то оно не имеет отношения к ООО «Балатон-электротовары» по рассматриваемому предмету исполнения.

В соответствии с п.4 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.               

Как видно из требований заявителя, постановление о взыскании исполнительского сбора им не оспаривается. Судебный пристав ФИО1 исполнительных действий по исполнительному производству № 40688/20/31010-ИП не осуществляла. 

Из позиции Общества усматривается, что оно просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Белгороду Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО2, ФИО1, выразившееся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства № 40688/20/31010-ИП от 25.03.2020, № 81673/19/31010-ИП от 24.06.2019. 

Однако п.2.8 Приказа ФССП России № 251 от 26.03.2020 был прекращен личный прием граждан и ограничен доступ посетителей в органы ФССП со сроком исполнения – постоянно.  

Таким образом, ознакомление законного представителя Общества с материалами исполнительного производства на личном приеме было не возможно. С заявлением об ознакомлении в режиме онлайн Общество не обращалось. 

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).             

Из заявления усматривается, что бездействие должностными лицами ФССП России было допущено, по мнению заявителя 22.09.2020 и 24.09.2020.

В суд заявление Общества поступило 20.11.2020. Таким образом, помимо прочего, Заявителем пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия должностного лица ФССП России.

При изложенных обстоятельствах, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный      апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Е.В.Бутылин