ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62734/2018

Дело № А40-163189/18

г. Москва

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

ФИО1, В.А. Свиридова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального Банка РФ (Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу А40-163189/18, вынесенное судьей Кукиной С.М. (130-1911), 

по заявлению ЗАО «СЕДО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Центральному Банку РФ (Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо: ФИО2

об оспаривании постановления №ПН-59-1-5-18/230 от 18.06.2018

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился; извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «СЕДО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Банку РФ (далее – заинтересованное лицо, Банк) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2018 г. № ПН-59-1-5-18/230 о привлечении к административной ответственности, вынесенного Банком России.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 27.09.2018 заявителем заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А40-163189/18 до рассмотрения дела № А41-16750/18.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 15.10.2018 производство по делу настоящему делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Московской области арбитражного дела № А41-16750/18. 

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Центральный Банк РФ в апелляционной жалобе просит его отменить и возобновить производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом представителем заявителя представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества. В судебном заседании 04.12.2018 представитель ЦБ РФ поддержал апелляционную жалобу, просил отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство по делу. По мнению ЦБ РФ правовых оснований ля приостановления производства по настоящему делу не было.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворил, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя подателя апелляционной жалобы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения по другому делу, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно ч. 9 ст. 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области рассматривается дело № А41-16750/18, в том числе, о признании недействительными сделки дарения акций и переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.

Одним из доводов заявителя по рассматриваемому делу является довод о том, что ФИО2 не является акционером ЗАО «СЕДО». 

Так как Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение обязанностей в отношении акционера ФИО2, установление факта, является ли ФИО2 акционером,  существенно при рассмотрении настоящего дела.

Поэтому суд первой инстанции правомерно посчитал невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела № А41-16750/18 Арбитражным судом Московской области.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 по делу А40-163189/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: В.А. Свиридов 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.