АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

04.02.2020                                                                         Дело №А62-11211/2019

                          Резолютивная часть решения оглашена 28.01.2020

                                   Полный текст решения изготовлен 04.02.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Зенит» (УНП 700002620)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть»              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 94-07/289 от 09.10.2018 поставки продукции 

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность от 24.01.2020 № 6, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Зенит» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть» (далее – Ответчик) о взыскании 4 200 000,00 российских руб. основного долга, пени за период с 26.10.2019 по 04.11.2019 в размере 84 000,00 российских руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд проводит заседание в отсутствие неявившегося представителя Ответчика, извещенного надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки продукции № 94-07/289 (далее-Договор). Согласно пункту 5.4 Договора применимым законодательством при рассмотрении дела судом на территории РФ является российское законодательство.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенные условия согласованы, договор является заключенным.

По условиям Договора Истец принял на себя обязательства по отпуску товара (лифты) в количестве, номенклатуре и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а Ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанный товар. 

Согласно п. 2.1 Договора и дополнительных соглашений к нему (№ 1 от 28.12.2018, № 2 от 29.03.2019, № 3 от 30.05.2019, № 4 от 30.07.2019, № 5 от 19.08.2019, № 6 от 20.09.2019) Покупатель обязался произвести предоплату в размере 20% и оставшиеся 80% оплатить по факту отгрузки по 25.10.2019.

18.10.2018 Ответчик произвел предоплату в размере 1 200 400,00 российских руб., что подтверждается платежным ордером № 215.

Во исполнение условий договора Истцом согласно товарным накладным № 1612487 от 30.10.2018г., № 1612519 от 06.11.2018г., № 1612526 от 12.11.2018г. поставлен товар на сумму 6 002 000 российских руб. 

Ответчик оплатил товар частично согласно платежным ордерам № 257 от 18.12.2018, № 69 от 24.04.2019, № 120 от 14.08.2019, № 130 от 29.08.2019 на общую сумму 1 802 000,00 российских руб.

Итого задолженность составила 4 200 000,00 российских руб.

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться каждой из сторон надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, возражений относительно поставки, наличия и суммы задолженности не поступило, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 200 000,00 российских руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара за период с 26.10.2019 по 04.11.2019 в размере 84 000,00 российских руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям п. 5.1 Договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченного или отгруженного в срок товара за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом, не превышает арифметический. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. 

Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от Ответчика не поступило. 

Суд также учитывает, что контракт является внешнеэкономическим, стороны зарегистрированы на территории иностранных государств, в связи с чем размер ответственности не может считаться несоразмерным при отсутствии доказательств обратного (статья 65 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, Ответчиком не представлено. 

На основании изложенного суд взыскивает с Ответчика неустойку в размере 84 000,00 российских руб.

14 700,00 российских руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом размера пошлины на основании Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года (в редакции протокола), в остальной части расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтЗапчасть»              (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Зенит» (УНП 700002620) основной долг в сумме 4200000,00 российских руб., пени за период с 26.10.2019 по 04.11.2019 в размере 84000,00 российских руб., а также 29720,00 российских руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Зенит» (УНП 700002620) из федерального бюджета 14700,00 российских руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.11.2019 № 6413.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        Д.Е. Яковлев