АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4102/2018

02 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.

при участии:

конкурсного управляющего ООО «ИТА» ФИО2 Игоревича

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ИТА» ФИО2 Игоревича

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018

по делу № А24-4780/2016

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ИТА» ФИО2 Игоревича

об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 683023, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.11.2016 принято к производству заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «ИТА» (далее - ООО «ИТА», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 10.01.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением от 16.05.2017 в отношении ООО «ИТА» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 13.04.2018 ООО «ИТА» признано банкротом, открыто конкурсное производство,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО2 Определением от 15.05.2018 ФИО2 утвержден конкурсным управляющим ООО «ИТА».

Конкурсный управляющий ФИО2  обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Предложение).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «ИТА» ФИО2 просит определение и постановление отменить, как вынесенные  судами без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что реализация имущества путем прямых продаж не противоречит пункту 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), согласно которому допускается продажа имущества должника рыночной стоимостью менее 500 000 руб. без проведения торгов в электронной форме. По мнению подателя жалобы, реализация имущества должника путем прямых продаж позволяет в кратчайшие сроки продать такое имущество и, тем самым, избежать затягивания процедуры банкротства и, соответственно, увеличения расходов на хранение имущества, которые составляют 80 000 руб. в месяц, вознаграждение конкурсного управляющего, а также на проведение самих торгов. Ссылается на то, что выводы судов сделаны без учета фактического состояния имущества, а именно: какую-либо ценность представляют только контейнеры, тогда как их содержимое составляет имущество китайского производства, на которое отсутствуют какие-либо документы, сертификаты соответствия, имеются только надписи иероглифами, что затрудняет его идентификацию. Имущество морально и физически устарело, в том числе по причине небрежного хранения внавалку в протекаемых контейнерах. Автомобиль требует значительного ремонта. Неудовлетворительное состояние имущества следует из отчета оценщика и приложенных фотографий. Проведение торгов затянет процедуру продажи имущества на неопределенный срок, а вырученные средства не покроют расходы на организацию торгов и хранение имущества. Отмечает, что другого порядка продажи кредиторами не представлено, а уполномоченный орган, являющийся заявителем по делу, поддержал позицию конкурсного управляющего.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не препятствует рассмотрению жалоб в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущества ООО «ИТА» выявлено имущество, перечень которого отражен в инвентаризационной описи от 16.04.2018.

Согласно проведенной оценке имущества, результаты которой отражены в отчете от 16.11.2017 №53/17-Н, составленным оценщиком ООО «Консалтинг-Центр», общая стоимость выявленного имущества составляет   1 778 017 руб.

Конкурсным управляющим на собрании кредиторов 17.04.2018 представлено к утверждению Предложение о продаже имущества             ООО «ИТА» со следующими условиями:

1. Транспортное средство ISUZU FORWARD 1998 г.в., начальная цена не ниже 310 182 руб.; продажа имущества должника осуществляется посредством заключения договора путем прямой продажи по цене первого предложения, но не ниже начальной цены; конкурсный управляющий публикует сообщение (объявление) о продаже имущества на сайте по адресу: http://www.city41.ru, ЕФРСБ, а также информацию, в которой указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, обобщенные сведения об имуществе, начальную цену продажи; покупателем имущества признается лицо, которое первым представило заявку, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества.

2. Имущество (20 контейнеров с содержимым) с отражением начальной цены продажи; продажа имущества должника осуществляется посредством заключения договора путем прямой продажи по цене первого предложения, но не ниже начальной цены; конкурсный управляющий публикует сообщение (объявление) о продаже имущества на сайте по адресу: http://www.city41.ru, ЕФРСБ, а также информацию, в которой указывается порядок подачи заявок на приобретение имущества, обобщенные сведения об имуществе, начальную цену продажи; покупателем имущества признается лицо, которое первым представило заявку, содержащую предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ИТА» от 17.04.2018, в собрании приняли участие ОАО «Россельхозбанк» (97,412% голосов) и уполномоченный орган (2,222% голосов). По первому и третьему вопросам повестки собрания об утверждении порядка продажи имущества должника (автотранспортное средство и контейнеры с содержимым)                          ОАО «Россельхозбанк», обладающий большинством голосов, принял решение не утверждать представленное конкурсным управляющим Предложение о порядке продажи имущества; уполномоченный орган от голосования воздержался.

Поскольку собранием кредиторов не было утверждено Предложение, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка продажи имущества в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества (в редакции конкурсного управляющего) посредством заключения прямых договоров без проведения торгов, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что продажа имущества должника таким образом позволит снизить текущие расходы в конкурсном производстве на проведение торгов и обеспечение сохранности имущества, а также сократит срок конкурсного производства. Пояснил, что объединение в единый лот контейнеров и находящееся в них имущество связано с тем, что это имущество является малоценным, не представляющим потребительской ценности. Представил письма от третьих лиц, в которых последние выразили готовность приобрести контейнеры по цене предложения с имуществом, в нем находящимся.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, исходил из того, что согласно пункту 3 - 19 статьи 110 и пункту 3 статьи 111 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов.

В пункте 5 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрена возможность продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Суды, учитывая, что в рассматриваемом случае на утверждение представлено предложение о продаже имущества ООО «ИТА» посредством заключения прямых договоров без проведения торгов (автотранспортное средство и контейнеры с содержимым), стоимость которого превышает допустимую пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве цену в размере      100 000 руб., признали заявленное конкурсным управляющим ходатайство не подлежащим удовлетворению.

При этом суды пришли к выводу, что проведение торгов по реализации имущества позволяет предложить его большему количеству потенциальных покупателей и реализовать имущество с учетом реального спора на него, нежели при прямой продаже, при которой у покупателей не имеется возможности влиять на цену приобретения имущества, что исключает возможность реализации имущества при наличии спора на него по цене, ниже первоначальной.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов. К таким расходам относятся и связанные с реализацией имущества должника.

Порядок продажи имущества должника установлен пунктами 3 - 9 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, указанных в статье 139 Закона о банкротстве

По общему правилу, имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение) Данная последовательная процедура реализации имущества обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и иными лицами, участвующими в деле, способа определения цены имущества.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлен перечень имущества, подлежащего продаже на торгах, проводимых в электронной форме, к которому отнесено: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Таким образом, по смыслу положений статей 111, 139 Закона о банкротстве продажа имущества предприятия-банкрота, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее ста тысяч рублей, но его рыночная стоимость не превышает пятьсот тысяч рублей, может быть согласована кредиторами в ином порядке, нежели на открытых торгах, в том числе путем заключения конкурсным управляющим прямых договоров купли-продажи данного имущества с заинтересованными в его приобретении лицами.

Сведения о балансовой стоимости имущества ООО «ИТА» отсутствуют, поскольку документы должника не были переданы конкурсному управляющему.

В результате проведенной оценке имущества, результаты которой отражены в отчете от 16.11.2017 № 53/17-Н, определена стоимость грузового фургона ISUZU FORWARD (T835TT 41RUS) в размере 310 182 руб., стоимость остального выявленного имущества (его отдельных единиц) составляет менее 100 000 руб. или незначительно превышает данную сумму.

Представленное конкурсным управляющим ФИО2 Предложение предусматривает продажу автомобиля и отдельно каждого контейнера.

При этом имущество не является неделимой вещью.

Нормы Закона о банкротстве (пункт 3 статьи 111) не содержат императивного запрета для продажи имущества стоимостью менее      500 000 руб. без проведения электронных торгов.

Судами при принятии обжалуемых судебных актов не учтено описание объектов оценки, данное в отчете от 16.11.2017 №53/17-Н, согласно которому при осмотре имущества оценщик пришел к выводу о невозможности полностью идентифицировать марку, модель, предназначение, фирму-производителя имущества, так как надписи сделаны на китайском языке иероглифами, притом, что каких-либо сопроводительных документов, сертификатов и иных документов по данному имуществу внешнему управляющему не передавалось.

При этом оценщиком установлен износ автомобиля в пределах 60-75% (условно пригодное состояние); износ контейнеров 25-35% (хорошее состояние); износ имущества, хранящегося в контейнерах, определен 80% (неудовлетворительное).

Кроме того, выводы судов сделаны без учета того обстоятельства, что у должника ООО «ИТА» отсутствуют денежные средства на проведение торгов, а заявителем по делу является уполномоченный орган, который, в случае недостаточности денежных средств, вырученных от продажи имущества, в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязан будет за счет средств федерального бюджета погасить расходы по делу, в том числе, связанные с хранением имущества должника, а также с проведением торгов.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении порядка продажи имущества, уполномоченный орган поддержал позицию конкурсного управляющего ФИО2 При том, что мажоритарный кредитор ОАО «Россельхозбанк», проголосовав против утверждения Предложения в редакции конкурсного управляющего, свой вариант порядка продажи не представил, а также уклонился от участия в судебных заседании по всех трех инстанций.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер имущества ООО «ИТА» и его фактическое состояние, учитывая отсутствие денежных средств на проведение торгов и то, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества должника денежных средств, соответствующие расходы будут отнесены на уполномоченный орган, как заявителя по делу, суд округа считает, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении предложения о продаже имущества в редакции конкурсного управляющего.

Напротив, из установленных по делу обстоятельств следует, что предложенный конкурсным управляющим ФИО2 порядок продажи имущества ООО «ИТА» путем заключения прямых договоров купли-продажи  не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2018, постановление Пятого арбитражного суда от 06.08.2018 на основании части 1 статья 288 АПК РФ подлежат отмене.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего заявления конкурсного управляющего ФИО2 установлены судами и подтверждаются материалами дела, каких-либо разногласий по порядку, условиям и срокам продажи имущества должника, предложенных конкурсным управляющим в представленной на утверждение суду редакции, лицами участвующими в деле не заявлено и судом не установлено, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным отменить обжалуемое определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ИТА» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «ИТА» ФИО2.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А24-4780/2016 отменить.

Утвердить предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ИТА» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО «ИТА» ФИО2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                         Е.Н. Головнина

 

Е.О. Никитин