Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21564/2024

г. Хабаровск

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Шептуном,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Амурского городского прокурора (адрес: 682640, 

<

...>)

о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – не явились,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – лично ФИО1 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Амурский городской прокурор (далее – заявитель, прокурор района, прокуратура района) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» ФИО1 (лицо, привлекаемое к ответственности, должностное лицо, директор ООО «Ресурс» ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в привлечении к административной ответственности отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании поступившего обращения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс», Общество, должник) ФИО2 от 09.09.2024 (вх. № ВО-647-24-20080004 от 20.09.2024), прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что директором Общества ФИО1 нарушены требования статей 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

14.11.2024 прокурором района в отношении ФИО1 (в присутствии последней) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление, полученное должностным лицом в этот же день – 14.11.2024.

В соответствии с правилами абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО «Ресурс» ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав возражения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Положениями статьи 67 Закона о банкротстве регламентировано, что временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника и др.

Соответствующие нормы Закона о банкротстве предоставляют арбитражному управляющему право, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (статья 66 Закона о банкротстве).

Указанные полномочия арбитражный управляющий может выполнить только при получении всей необходимой информации, связанной с приобретением и отчуждением должником имущества. В противном случае арбитражный управляющий не сможет надлежащим образом исполнить обязанности, возложенные на него законом, а также защитить права должника и его кредиторов.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить арбитражному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как следует из материалов дела, решением ООО «Ресурс» от 01.03.2014 № 1 ФИО1 с 01.03.2014 назначена на должность директора Общества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2024 (резолютивная часть от 16.07.2024) по делу № А73-103/2024 в отношении ООО «Ресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Учитывая положения пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, директору ООО «Ресурс» ФИО1 надлежало предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в срок по 31.07.2024.

Как следует из материалов дела, на запрос временного управляющего от 17.07.2024 директором Общества направлены документы по пунктам 1-7, 10-13, 15-16, 18-20 запроса, на электронную почту: evmih 123@mail.ru - 01.08.2024, 08.08.2024, 26.08.2024, 04.10.2024, 07.10.2024, 09.10.2024, почтовым отправлением – 04.10.2024.

Неполучение бухгалтерской и иной документации в отношении Общества явилось основанием для обращения 12.09.2024 временного управляющего ФИО2 в арбитражный суд с заявлением об истребовании от директора ООО «Ресурс» ФИО1 указанной документации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2025 (резолютивная часть от 04.02.2025) ООО «Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2025 производство по заявлению об истребовании бухгалтерской и иной документации должника прекращено, в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления, мотивированное добровольным исполнением требования – передачей руководителем должника в полном объеме документации ООО «Ресурс» конкурсному управляющему.

Таким образом, информация и документы, указанные в пункте 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, ФИО1 в установленный законом срок (по 31.07.2024), временному управляющему не переданы.

Указанное образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, вменяемого должностному лицу подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2024; определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2024 (резолютивная часть); ответами директора Общества, направленными в адрес временного управляющего; иными материалами дела. 

Довод ФИО1 о том, что 14.02.2025 ею лично конкурсному управляющему должника переданы оригиналы всех документов Общества, не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве закрепляет обязанность руководителя должника передать документы и материальные ценности временному управляющего не позднее пятнадцати дней с даты его утверждения, тогда как указанная обязанность выполнена директором Общества более чем через 6 месяцев. 

С учетом положений статей 2.1, 2.4 КоАП РФ суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку у последней имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от нее мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом законодательства о банкротстве, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (3 года) не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), судом не установлено.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также не установлено.

Правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является административным правонарушением с формальным составом.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В связи с чем, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение на должностных лиц административного штрафа или дисквалификацию, возможность назначения административного наказания в виде предупреждения не устанавливает.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Статьей 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ (часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ). 

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, отсутствует.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ФИО1 совершила административное правонарушение впервые, на дату рассмотрения дела последняя передала имеющиеся у нее информацию и документы в отношении Общества, суд приходит к выводу, что привлечение должностного лица в рассматриваемом случае к административной ответственности в виде штрафа не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер.

При таких обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               К.А. Архипова