АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5674/2018

г. Ярославль

30 июля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Киргизстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фишман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 305 305 рублей 85 копеек,

 

при участии представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 12.03.2018 к муниципальному сельскохозяйственному предприятию «Киргизстан» (далее – ответчик, Предприятие, МСП «Киргизстан») о взыскании 325 670 рублей 85 копеек задолженности, в том числе: 275 670 рублей 20 копеек долга по договору купли-продажи от 23.11.2016 (далее – договор), уступленного по договору уступки права требования от 12.01.2018 (далее – договор уступки), 29 635 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 19.12.2016 по 01.03.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 395, 389.1, 454, 456, 457, 458, 463, 465, 466, 486, 487,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением суда от 27.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 17.05.2018 суду перешел к рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует, общество с ограниченной ответственностью «Фишман» (далее – третье лицо, ООО «Фишман»). 

В судебном заседании, состоявшемся 18.07.2018, объявлялся перерыв до 25.07.2018 на основании статьи 163 АПК РФ. 

Истец и третье лицо в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, направили письменное ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Истец представил дополнительную позицию по делу, ООО «Фишман» представило отзыв на иск, где поддержало требование истца. Судебное заседание проводится судом без участия представителей истца и третьего лица  в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Со ссылкой на пункт 6.1 договора  ответчик указал, что покупатель   должен был принять (отгрузить, транспортировать) товар со скала поставщика не позднее 30.11.2016. однако в нарушение условий договора в указанный срок покупатель ни каких действий не совершил, продавца не известил о невозможности совершить взятые на себя обязательства по договору. 14.12.2016 МСП «Киргизстан» направило претензию в адрес ООО «Фишман» с требованием отгрузить и транспортировать товар со склада ответчика в кратчайшие сроки. Склад МСП «Киргизстан» не предназначен для хранения овощей при наступлении низких уличных температур (зимний период). На декабрь 2016 года согласно сводке  прогноза погоды ожидалось понижение уличных температур. 19.12.2016 ООО «Фишман» приняло и транспортировало со склад Предприятия товар (картофель) в количестве 6 485 кг на сумму 45 395 рублей 00 копеек. Товар в количестве 43 515 кг покупатель не транспортировал со склада МСП «Киргизстан», просьбу забрать товар проигнорировал, хотя был заранее осведомлен о невозможности хранения товара на складе в связи с понижением температуры. Товар, не отгруженный ООО «Фишман», утратил надлежащее качество под воздействием  низких температур и был списан со склада МСП «Киргизстан» в связи с порчей при хранении (акт от 09.03.2017). Учитывая данные обстоятельства ответчика просит в иске отказать в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.

23.11.2016 между МСП «Киргизстан» (продавец) и ООО «Фишман»  (покупатель) заключен  договор, согласно которому  продавец передает покупателю картофель (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве согласно счету, товарной накладной  в сроки, предусмотренные договором. Товар должен соответствовать государственным стандартам, техническим условиям, которые действуют на территории Российской Федерации для соответствующей категории товара (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Покупатель отгружает и транспортирует товар со склада продавца в течение пяти календарных дней с даты оплаты товара в полном объеме. За просрочку отгрузки товара со склада продавца покупатель оплачивает штрафные санкции в размере 0,1 % за каждый день просрочки с сумы партии товара. 

Количество  на каждую партию товара согласовываются сторонами без заключения дополнительного соглашения к договору. Количество на каждую партию товара фиксируется в счетах, товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 6.1, 7.2 договора). 

Во исполнение условий договора ООО «Фишман» платежным поручением от 24.11.2016 № 1995 на основании выставленного ответчиком счета от  23.11.2016 № 54, перечислило на счет МСП «Киргизтан» 350 000 рублей 00 копеек предоплаты за 50 тонн картофеля. Вместе с тем согасно  пояснениям ответчика и представленным в материалы дела документам, ООО «Фишман» отгрузило со склада МСП «Киргизстан» 6485 кг картофеля на сумму 45 395 рублей 00 копеек. На оставшуюся сумму предоплаты товар в адрес истца поставлен не был.  

            В претензии от 01.03.2018 истец, сославшись на недопоставку ответчиком товара, потребовал у предприятия вернуть сумму предоплаты в размере 308 000 рублей 00 копеек либо отгрузить оставшееся количество картофеля. В ответе на претензию МСП «Киргизстан» указало, что товар для передачи у него отсутствует ввиду его повреждения и утраты надлежащего качества в период холодов, а также признал  размер задолженности в размере 275 670 рублей 20 копеек (за вычетом штрафных санкций  за просрочку отгрузки товара, которые предусмотрены пунктом 6.1 договора). 

12.01.2018 ООО «Фишман» (цедент) заключило договор уступки с ИП ФИО2 (цессионарий), по которому цедент уступает, а цессионарий признает в полном объеме права (требования) цедента к МСП «Киргизстан»  (должник), вытекающие из договора. Цессионарий за уступаемые права (требования) выплачивает цеденту денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек. Права (требования) цедента переходят к цессионарию в объеме и на условиях, существовавших  к моменту перехода прав по договору. Размер прав требований, возникающих у цессионария к должнику в виду заключения договора уступки составляет 300 000 рублей 00 копеек. Цедент гарантирует, что не имеет никаких иных финансовых требований к должнику, за исключением предусмотренных договором уступки (пункты 1.1 – 1.5 договора уступки). 

            Цедент обязан  передать цессионарию  в течение пяти календарных дней с момента подписания сторонами договора уступки все необходимые документы, удостоверяющие права требования цедента к должнику, а также все документы, имеющие отношение к заключению, исполнению и/или прекращению договора. В подтверждение факта передачи указанных документов стороны обязуются составить и подписать акт приема-передачи документов, которые являются приложением к договору уступки (пункт 2.1 договора уступки). 

Права требования по договору уступки переходят от цедента к цессионарию с даты подписания сторонами договора уступки. С момента  подписания сторонами договора уступки цессионарий признается кредитором  должника  по обязательства, указанным в пункте 1.1 договора уступки (пункт 7.2 договора уступки). 

12.01.2018 стороны договора уступки подписали акт приема-передачи  документов. 

Письмом от 18.01.2018 третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования. Письмом от 24.01.2018 № 3-01 истец потребовал у ответчика выплаты 300 000 рублей 00 копеек предоплаты. Отсутствие удовлетворения со стороны Предприятия явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением. 

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По договору уступки ООО «Фишман» уступило ИП ФИО2  право требования к МСП «Киргизстан» об уплате долга по договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора цена товара 7 рублей 00 копеек за один килограмм товара. Покупатель производит 100 % предоплату товара. Все расходы, связанные с транспортировкой товара на склад покупателя, несет покупатель. Оплата товара покупателем производится в российских рублях путем: внесения денежных средств в кассу продавца либо перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя. 

Судом  установлено, что поставка товара со стороны ответчика произведена не на всю суммы предоплаты. 

Право покупателя на возврат предварительной оплаты предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которой в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт предварительной оплаты товара истцом и неисполнения ответчиком встречного обязательства по поставке товара подтверждены представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуты. Суд учитывает, что истец в рамках рассматриваемого спора предъявил к взысканию с Предприятия сумму предоплаты с учетом пункта 6.1 договора, вычтя штрафные санкции за просрочку отгрузки товара в том размере, в каком указал ответчик в ответе на претензию третьего лица от 05.04.2017 № 204.  При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что картофель подвергся порче вследствие низких климатических температур по вине покупателя, вовремя не отгрузившего товар. В материалы дела ответчик не представил доказательств обращения к ООО «Фишман» с требованием незамедлительной выборки товара ввиду отсутствия у Предприятия надлежащих условий хранения картофеля в зимних условиях. В ответе на претензию, датированном 05.04.2017, ответчик сообщил ООО «Фишман» уже о порче картофеля, приложив к нему архив прогноза погоды на декабрь 2016 года, январь 2017 года и претензию от 14.12.2016 № 14, содержание которой суду неизвестно, поскольку в материалы дела она не представлена. Кроме того, суд отмечает, что  ответчик списал картофель в связи с его порчей только 19.03.2017, после получения претензии от ООО «Фишман», причем списание истец произвел в целом по всему перечню сельскохозяйственной продукции безотносительно к имевшим место быть  отношениям со своими контрагентами. Ответчик как коммерческая организация осуществляет свою деятельность на свой риск и дожжен предвидеть последствия своего поведения  вступая в правоотношения с другими лицами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

С учетом изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к МСП «Киргизстан» о взыскании 275 670 рублей 20 копеек сумы долга. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.   

В пункте 4 статьи 487 ГК РФ закреплено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

Таким образом, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ПСП «Киргизстан», подтверждена представленным суду расчетом, составленным с учетом установленных в ходе судебного процесса  фактических обстоятельств, контррасчет процентов ни по периоду, ни по размеру, ни по методике расчета ответчиком вопреки статьям 9, 65, 70 АПК РФ не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с Предприятия процентов в размере 29 635 рублей 65 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование указанного требования истец представил договор разового оказания юридических услуг от 12.01.2018 № 01 (далее – договор об оказании услуг), заключенный между ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за счет собственных средств оказать услуги по: консультированию, изучению документов, подготовке искового заявления с приложениями в суд. Стоимость услуг, оказываемых по договору оказания об оказании услуг, составляет 20 000 рублей 00 копеек. Расчеты между сторонами заключаются путем передачи наличных денежных средств. Фактом передачи денежных средств является расписка, выданная исполнителем (пункты 1, 3.1, 3.2, 3.3 договора об оказании услуг). 

В качестве доказательства понесенных расходов истец представил суду акт приема-сдачи выполненных работ по договору об оказании услуг ль 02.03.2018, расписка от 02.03.2018 в получении исполнителем от заказчика денежных средств на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В частности согласно разъяснениям пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание также сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. 

На основании вышеизложенного, учитывая объем работы представителя истца по делу, характер спора и длительность его рассмотрения, суд находит соответствующим принципу разумности расходы Общества на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек. Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует, в частности, из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, с учетом чего судом не принимается во внимание тот факт, что местом исполнения договора об оказании услуг является город Москва.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального сельскохозяйственного предприятия «Киргизстан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275 670 (дести семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 20 копеек долга по договору купли-продажи от 23.11.2016, уступленного по договору уступки права требования от 12.01.2018, 29 635 (двадцать девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2016 по 01.03.2018, а также 9 106 (девять тысяч сто шесть) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя; 

в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 399 (триста девяносто девять) рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 06.03.2018; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию чека-ордера. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина