АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, 

<

...>; тел.: 

<

***>, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 599-457;

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6939/2025

18 февраля 2026 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Плюс» (111401, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул. Новогиреевская, д. 14, к. 3, помещ. 1П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ковшлогистик» (248033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 7 404 273 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 на основании доверенности от 07.04.2025 сроком действия на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инструмент Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковшлогистик» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств за аренду транспортных средств в сумме 7 404 273 руб. 97 коп., в том числе задолженности в сумме 7 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 05.08.2025 в сумме 404 273 руб. 97 коп.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Инструмент Плюс» (арендодатель) и ООО «Ковшлогистик» (арендатор) сложились фактические правоотношения по предоставлению в аренду транспортных средств с экипажем, а именно: экскаватор в количестве 4-х единиц, грузовой автомобиль-самосвал в количестве 3-х единиц.

Предмет аренды был отражен в УПД № 1042 от 30.11.2024, УПД № 1052 от 30.12.2024, УПД № 27 от 31.01.2025, УПД № 127 от 28.02.2025, УПД № 194 от 01.07.2025, УПД № 214 от 01.04.2025, а также в прилагаемых к ним рапортах о работе строительной машины и путевых листах.

Суд, оценив взаимоотношения сторон, квалифицировал их как разовые сделки аренды транспортного средства с экипажем.

В рамках сложившихся фактических правоотношений ООО «Инструмент Плюс» в полном объеме исполнил свои обязательства и предоставил спецтехнику и транспортные средства в пользование ООО «Ковшлогистик».

Истцом были оказаны услуги по предоставлению (передаче в пользование) транспортных средств с экипажем в период с 01.10.2024 года по 01.04.2025 года на общую сумму 12 200 000 рублей.

Ответчиком фактически оплачена сумма 5 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 48 от 18.10.2024 на сумму 500 000 рублей, № 61 от 06.11.2024 на сумму в размере 1 000 000 рублей, № 89 от 27.11.2025 на сумму 700 000 рублей, № 129 от 28.12.2024 на сумму 1 000 000 рублей, № 5 от 20.01.2025 на сумму 500 000 рублей, № 10 от 31.01.2025 на сумму 500 000 рублей, № 2 от 05.02.2025 на сумму 500 000 рублей, № 27 от 11.02.2025 на сумму 500 000 рублей.

Факт наличия задолженности ООО «Ковшлогистик» перед ООО «Инструмент Плюс» в размере 7 000 000 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов между обществами за период с 01.01.2025-16.04.2025, подписанным уполномоченными представителями с обеих сторон.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19/06/2025 от 19.06.2025 о погашении задолженности, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец предоставил счета на оплату, УПД № 1042 от 30.11.2024, УПД № 1052 от 30.12.2024, УПД № 27 от 31.01.2025, УПД № 127 от 28.02.2025, УПД № 194 от 01.07.2025, УПД № 214 от 01.04.2025, а также прилагаемые к ним рапорты о работе строительной машины и путевые листы.

Задолженность в размере 7 000 000 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Доказательств оплаты задолженности в размере 7 000 000 руб. в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 7 000 000 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 05.08.2025 в сумме 404 273 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.04.2025 по 05.08.2025.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как указывает сам истец в своем исковом заявлении, ответчик, подписав акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 16.04.2025, был уведомлен о существующей задолженности и ее размере, тем самым признал ее.

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд считает требование о взыскании процентов в заявленной форме правомерным.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг не представил, расчет процентов не оспорил, суд удовлетворят заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2025 по 05.08.2025 в размере 404 273 руб. 97 коп.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковшлогистик» (ИНН 

<

***>), г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инструмент Плюс» (ИНН 

<

***>), г. Москва задолженность в сумме 7 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 404 273 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 247 128 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья	 Е.В. Иванова