﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53859/2019

Дело № А06-104/2019

г. Казань

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии до перерыва представителя ответчика – Мамонтовой Е.С. (доверенность от 24.09.2019),

в отсутствие после перерыва лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 

по делу № А06-104/2019

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» (ОГРН 1063024019761, ИНН 3008011120) о взыскании денежных средств, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью Хлебзавод «Наримановский», федеральное казенное учреждение СИЗО-2 России по Астраханской области, Министерство обороны Российской Федерации, территориальное управление Росимущества в Астраханской области, администрация муниципального образования «Город Нариманов»,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Город Нариманов» (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 487 567,88 руб. за услуги по транспортировке холодной воды за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 66 826,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2018 по 09.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, начиная с 10.01.2019 по день фактической оплаты.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Хлебзавод «Наримановский», федерального казенного учреждения СИЗО-2 России по Астраханской области, Министерства обороны Российской Федерации, территориального управления Росимущества в Астраханской области, администрации муниципального образования «Город Нариманов».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2019 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 487 567,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 826,09 руб., начисленные за период с 16.03.2018 по 09.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга с 10.01.2019 по день фактической оплаты и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 28 544 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.11.2019.

До перерыва в судебном заседании суда кассационной инстанции присутствовал представитель ответчика.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2017 № 1337 «О закреплении недвижимого имущества и движимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» истцу были переданы объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе сети холодного водоснабжения и водоотведения, расположенные в границах г. Нариманов Астраханской области, которые технологически присоединены к сетям ответчика. 

Согласно перечню недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (приложение к приказу от 28.04.2017 № 1337) истцу были переданы, том числе, наружные системы водоснабжения по адресам: 

- Астраханская область, г. Нариманов ул. Береговая, 4, в/г 37 А, 

- Астраханская область, г. Нариманов ул. Степная, 4. 

По актам приема-передачи объектов нефинансовых активов от 01.07.2017 № 00004374, от 01.07.2017 № 00004335, указанные сети водоснабжения переданы истцу. 

Как следует из искового заявления, по водопроводным сетям истца осуществляется транзитное перемещение (транспортировка) водопроводной воды от МУП «Водоканал» к потребителям (абонентам).

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 19.12.2017 № 206 для ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ установлен тариф на транспортировку холодной воды потребителям на территории МО «Город Нариманов» Наримановского района Астраханкой области – с 01.01.2018 - 16,11 руб.; с 01.07.2018 - 16,58 руб., без НДС.

Между тем, ответчик отказался от заключения направленной истцом оферты договора по транспортировке холодной воды. 

В письменных претензиях от 28.11.2018 № 370/О/5/8/2400, от 28.11.2018 № 370/О/5/8/2399 истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности за услуги по транспортировке холодной воды через сети ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что уполномоченным органом истцу определен тариф на услуги транспортировки холодной воды, при том, что сети ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ технологически присоединены к сетям МУП «Водоканал», а ответчик осуществляет водоснабжение потребителей, используя сети водоснабжения истца, суд первой инстанции пришел к вводу, что ответчик является, лицом, обязанным оплатить стоимость услуг транспортировки холодной воды.

Отменяя принятый судебный акт суда первой инстанции, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что истцом не доказан факт принадлежности сетей, по которым осуществлялась транспортировка воды на законном основании ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Сам по себе лишь факт закрепления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ систем водоснабжения, не является доказательством правомерности такого владения, равно как и не является доказательством факта транспортировки воды по указанным сетям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из пунктов 3, 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 Закона № 218-ФЗ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК Р).

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац второй пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Доказательств регистрации права оперативного управления на систему водоснабжения, по которой осуществлялась транспортировка воды до спорных объектов истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, истец в кассационной жалобе указал, что указывая на принадлежность сетей по которым осуществлялась транспортировка воды ФКУ «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Астраханской области», суд апелляционной инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства закрепления спорного имущества за названным учреждением.

Между тем, суд апелляционной инстанции правильно установил, что как следует из Акта № 00004374 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.06.2017 истцу передано имущество – наружная система водоснабжения (год постройки – 01.02.1999, инвентарный номер – 101131002248, г. Нариманов, ул. Береговая, 4).

Согласно инвентарной карточке учета на названный объект от 01.06.2017 № 29607, к учету принято недвижимое имущество (инвентарный номер – 101131002248, год постройки и ввода в эксплуатацию – 01.02.1999, местонахождение - г. Нариманов, ул. Береговая, 4, в/г 37А).

Из Акта № 00004335 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.06.2017 истцу передано имущество – наружная система водоснабжения (дата постройки – 23.12.2002, инвентарный номер – 101131002239, г. Нариманов, ул. Степная, 4).

Согласно инвентарной карточке учета на названный объект от 01.06.2017 № 29601, к учету принято недвижимое имущество (инвентарный номер – 101131002239, год постройки и ввода в эксплуатацию – 23.12.2002, местонахождение - г. Нариманов, ул. Степная, 4).

При этом из инвентарной карточки учета на наружную систему водоснабжения от 10.04.2019 № 589 следует, что к учету принято недвижимое имущество (инвентарный номер – 1011300000000091, год постройки и ввода в эксплуатацию – 01.09.2019, местонахождение - г. Нариманов, ул. Береговая, 4, в/г 37А).

Из инвентарной карточки учета на наружную систему водоснабжения от 10.04.2019 № 586 следует, что к учету принято недвижимое имущество (инвентарный номер – 1011300000000088, год постройки и ввода в эксплуатацию – 01.09.2017, местонахождение - . Нариманов, ул. Степная,4).

Таким образом, судом апелляционной инстанции правильно указано на имеющиеся противоречия в объектах учета.

Кроме того, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, правильно установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласование проектной документации, строительство спорного водопровода (наружная система водоснабжения), по которому осуществлялась транспортировка воды в спорный период, и ввод объекта в эксплуатацию осуществлялось УФСИН по Астраханской области.

Так, согласно протоколу от 17.08.2010 № 9 совещания при и.о. министра жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области и ФГКЭУ 2002 ОМИС КФл дано указание о направлении письменной заявки в МУП «Водоканал» о выдаче технических условий на подключение своих объектов к сетям водоснабжения и канализации в срок до 30.08.2010. 

Сообщением от 31.08.2010 № 345 МУП «Водоканал» предоставил начальнику ФБУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области» условия присоединения, совместно с воинской частью 63895, к сетям водоснабжения и канализации города Нариманов. 

Согласование на присоединение линии водоснабжения к сетям водоснабжения МУП «Водоканал» выданы ФБУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области».

Обращением на имя директора МУП «Водоканал» от 13.05.2011 № 30/40/8-9821, ФБУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области», в связи с окончанием строительства обводной линии трубопровода холодной воды питающей ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, запрошено разрешение на подключение трубопровода к сетям водоснабжения МУП «Водоканал».

Кроме того, 20.04.2017 между ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области» и ИП Иримиа Н.Д. заключен государственный контракт по ремонту трубопровода, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Нариманов, ул. Береговая, 7, с подписанием сторонами в июне 2017 года акта приемке выполненных работ. 

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что строительство спорных систем водоснабжения (по которым фактически осуществлялась транспортировка воды), велось ФБУ «СИЗО № 2 УФСИН России по Астраханской области».

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено то обстоятельство, что из инвентарной карточки учета нефинансовых активов третьего лица № 001 следует, что балансодержателем наружного трубопровода является ФКУ «СИЗО № 2 УФСИН по Астраханской области». Основанием строительства указанного объекта явилась схема сопряжения сетей, технические условия, выданные МУП «Водоканал», протокол от 17.08.2010 № 9. Дата ввода объекта в эксплуатацию указана 17.08.2010, что соответствует временному периоду согласования строительства водопровода.

Таким образом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, истцом не доказан факт принадлежности сетей, по которым осуществлялась транспортировка воды на законном основании ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Сам по себе факт закрепления за ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ систем водоснабжения, равно как и установление тарифа, не является безусловным доказательством факта транспортировки воды по указанным сетям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.08.2019 по делу № А06-104/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          И.В. Арукаева

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин