Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-8878/2023

город Мурманск

07 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.02.2024.

Мотивированное решение изготовлено 07.03.2024. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 183032, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Заполярье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 183017, 

<

...>) о взыскании 3 450 000 руб. неустойки

при участии представителей:

от истца  - ФИО2, паспорт, по доверенности от 19.01.2024 №82, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика –  ФИО3, паспорт,  по доверенности от 14.12.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании.

установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Заполярье» (далее – Общество, ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений иска от 28.02.2024, 3 450 000 руб. неустойки за период с 06.09.2021 по 17.08.2023 на основании договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 02.02.2021 № 1494-2019-04.

В ходе судебного разбирательства ответчик в отзыве с учетом уточненного отзыва, оспаривая заявленный истцом период начисления, указал, что проект освоения лесов получил положительное заключение в августе 2023 года, в связи с чем период взыскания должен быть определен с 06.09.2021 по 06.08.2023, в т.ч. с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Согласно представленному ответчиком в отзыве расчету неустойка должна составлять 2 400 000 руб. Eказанную сумму ответчик просит уменьшить, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований от 28.02.2024 с учетом факта представления ответчиком проекта освоения лесов в августе 2023 года уменьшил размер требований. Против снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возражал. С учетом применения моратория во исполнение определения суда представил альтернативный расчет, в соответствии с которым размер заявленных требований составляет 2 400 000 руб. 

В судебном заседании 28.02.2024 истец на удовлетворении уточненного иска настаивал.

Ответчик в судебном заседании 28.02.2024 поддержал изложенные в отзывах доводы, признал исковые требования в части 2 400 000 руб. с учетом заявления об уменьшении данной суммы по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком требований истца принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии              с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 1494-2019-04 (далее - Договор), согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,6810 га, расположенный по адресу: Мурманская область, Кольский район, Мурманское лесничество, Пригородное участковое лесничество, квартал 79 выдела 17,21, Тайбольсоке лесничество, квартал 4, выдел 22, кадастровый номер 51:01:2601002:247; вид разрешенного использования: для осуществления рекреационной деятельности (пункты 1.1, 1.2, 1.3 Договора).

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 Договора - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 48 лет                 11 месяцев 29 дней.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 05.03.2021.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4. Договора Арендатор обязан в течение                             6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом «б» пункта 4.2. Договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В нарушение условий Договора проект освоения лесов был представлен с нарушением 6 месячного срока, установленного подпунктом «г» пункта 3.4. Договора. Решением от 24.08.2023 утверждено положительное заключение государственной экспертизы проекта. 

Ввиду изложенного истец на основании подпункта «б» пункта 4.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 3 450 000 руб. (23 полных месяца * 150 000 руб.) за период с 06.09.2021 (дата истечения 6-ти месячного срока) по 17.08.2023.

Направленная ответчику  претензия от 30.03.2023 № 336, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить начисленную неустойку была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «б» пункта 4.2. Договора стороны согласовали ответственность ответчика за нарушение срока разработки и предоставления истцу проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в виде неустойки.

Неустойка начислена за общий период с 06.09.2021 по 17.08.2023. 

Поскольку факт нарушения ответчиком срока предоставления проекта освоения лесов установлен судом, ответчиком не оспаривается, соглашение о неустойке и ее размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям Договора.

Вместе с тем при определении периода начисления неустойки Министерством не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Ввиду указанных положений законодательства и позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит. Таким образом, с учетом моратория и условий заключенного между сторонами Договора, а также в соответствии с альтернативными расчетами сторон размер неустойки за заявленный период составляет 2 400 000 руб.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при взыскании неустойки. 

С учетом доводов сторон, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 закреплено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной при толковании статьи 333 ГК РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив изложенные обстоятельства, мотивированные доводы ответчика, условия возникновения нарушения, существенный размер неустойки, типовые условия Договора, закрепляющие ее размер, а также тот факт, что обязанность по разработке проекта освоения лесов в итоге была исполнена, с целью обеспечения баланса интересов сторон, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 400 000 руб. В остальной части уточненный иск удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины                            в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). 

Учитывая положения пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ), а также норму абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ о распределении государственной пошлины при признании ответчиком иска, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 399 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Заполярье» в пользу Министерства природных ресурсов, экологи и рыбного хозяйства Мурманской области (в федеральный бюджет) 400 000 руб. неустойки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Заполярье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 399 руб. 49 коп. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд                         в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             М.В. Стародубцева