АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2647/2022

18 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2021;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2022;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу № А51-27089/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Агентство по тарифам Приморского края

об обязании принять к учету объем фактических потерь; обязании провести перерасчет объема фактических потерь, о взыскании денежных средств

по встречному иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

об обязании установить фактические объемы потерь; принять их к учету и о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127006, г.Москва, МО Тверской вн.тер.г., ул.Тверская, 18, к 1, этаж 5; далее – ООО «АЭСК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – ПАО «ДЭК») об обязании принять к учету объем фактических потерь в сетях                         ООО «АЭСК» за расчетные периоды: январь 2016 года в размере равном: минус 6 709 161 кВтч; февраль 2016 года в размере равном: минус                              7 009 177 кВтч; март 2016 года в размере равном: минус 10 713 714 кВтч; обязании ответчика провести перерасчет объема фактических потерь, выставленных для оплаты ООО «АЭСК» за расчетные периоды: январь 2016 года в размере равном: минус 6 709 161 кВтч; февраль 2016 года в размере равном: минус 7 009 177 кВтч; март 2016 года в размере равном: минус                    10 713 714 кВтч; о взыскании с ответчика в пользу истца                                            52 405 699 руб. 43 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – АПК РФ)).

 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>), Агентство по тарифам Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>).

Также в материалы настоящего дела поступило встречное исковое заявление ПАО «ДЭК» об обязании ООО «АЭСК» установить фактические объемы потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» в январе                   2016 года в объеме 10 841 247 кВтч; в феврале 2016 года в объеме                                 6 944 537 кВтч, в марте в объеме 8 344 548 кВтч; принять к учету объем фактических потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» в январе 2016 года в объеме 10 841 247 кВтч; в феврале 2016 года в объеме                                 6 944 537 кВтч, в марте в объеме 8 344 548 кВтч; о взыскании с                              ООО «АЭСК» задолженности по оплате фактических потерь за период с января по март 2016 года в размере 2 287 455 руб.

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2021 уточненные исковые требования удовлетворены. ПАО «ДЭК» обязано принять к учету объем фактических потерь в сетях сетевой организации – ООО «АЭСК» за январь 2016 года в размере равном минус 6 709 161 кВтч; за февраль 2016 года в размере равном минус  7 009 177 кВтч; за март 2016 года в размере равном минус 10 713 714 кВтч; также ПАО «ДЭК» обязано провести перерасчет объема фактических потерь, выставленных для оплаты сетевой организации – ООО «АЭСК» за расчетный период, установив объем фактических потерь в сетях сетевой организации ООО «АЭСК» за январь 2016 года в размере равном минус  6 709 161 кВтч; за февраль 2016 года в размере равном минус 7 009 177 кВтч; за март 2016 года в размере равном минус 10 713 714 кВтч.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 решение суда первой инстанции от 09.07.2021 отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационной жалобе ООО «АЭСК» просит отменить постановление апелляционного суда от 18.03.2022 в части отказа в удовлетворении первоначального иска общества, дело в этой части направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

ООО «АЭСК» полагает, что Пятым арбитражным апелляционным судом при вынесении постановления по настоящему делу были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Также судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с чем кассатор полагает, что принятое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд, его вынесший.

 

Как указывает податель жалобы, в целом абсолютно верно определив обязанности каждого из участников настоящего спора – ООО «АЭСК» и ПАО «ДЭК» – в процессе формирования баланса электроэнергии за расчетный период, указав, кто является должником и кредитором на каждой из стадий технологических процессов, включаемых в процесс формирования баланса, апелляционный суд, придя к выводу о наличии норм права и договора, которые урегулируют данные правоотношения, не исследовал фактическое исполнение обязательств со стороны ПАО «ДЭК», которое являлось должником в обязательстве информационного обмена при формировании баланса электроэнергии, предоставления в адрес ООО «АЭСК» копий актов снятия показаний приборов учета электроэнергии, которые должны были быть предоставлены в адрес ответчика потребителями, в подтверждение сведений о показаниях приборов учета за каждый из расчетных месяцев искового периода.

 

Кассатор полагает, что апелляционным судом не были применены нормы материального права, подлежащие применению для данного спора, а именно: статьи 2, 6, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 162, 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), что привело к принятию неверного решения по данному делу.

 

Кроме того, обращает внимание арбитражного суда округа на то, что проводя аналогию со спором, рассматриваемым в настоящем деле, ожидаемым и добросовестным поведением от ПАО «ДЭК» должно было являться исполнение им обязанности при информационном обмене в полном объеме, установленном договором, тем более, что ответчик осознавал недостоверность переданных им сведений уже к моменту формирования им платежных документов для потребителей, и тем не менее, не направлял истцу данные документы. Учитывая вышесказанное, апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела были сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

 

ПАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

 

В судебном заседании представители ООО «АЭСК» и ПАО «ДЭК» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

 

Поскольку заявителем судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении первоначального искового заявления, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части                1 статьи 286 АПК РФ.

 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 – 289 АПК РФ законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

 

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, ООО «АЭСК» является сетевой организацией, которая в силу положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) обязана оплачивать потери в сетях сетевой организации гарантирующему поставщику.

В этой связи, во исполнение вышеуказанных обязательств, между ООО «АЭСК» (сетевая организация, СО) и ОАО «ДЭК» (ныне – ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик, ГП) 21.03.2013 заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь                №26/2013, по условиям которого ГП обязался осуществлять продажи СО электрической энергии (мощности) в объеме фактических потерь, возникающих при оказании услуг по ее передаче СО по своим электрическим сетям, а СО в свою очередь приобретать и оплачивать указанный объем электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Из пункта 2.2.2 договора следует, что гарантирующий поставщик обязуется в срок, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, передавать сетевой организации, полученные от потребителей (покупателей), с которыми заключены договоры энергоснабжения (купли-продажи), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе, используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные от потребителей (покупателей) по договорам энергоснабжения (купли-продажи), а также копии актов снятия показаний таких приборов учета.

Приложением №2 к договору определено количество точек поставки, по которым ООО «АЭСК» отпускает электроэнергию потребителям, оказывая услугу по передаче электроэнергии. В отношении юридических лиц количество точек поставки, согласованных сторонами, составляет                             1 775 штук. По условиям указанного договора в обязанности сетевой организации в соответствии с приложениями 4, 5 к договору входит определение объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ПАО «ДЭК», и в смежные сети, и объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях (пункт 2.4.3 договора).

Также сетевая организация обязана направлять гарантирующему поставщику подписанный и скрепленный печатью общества «Баланс электрической энергии» в электрических сетях сетевой организации. Баланс подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в приложении №2 к договору, интегральными актами учета перетоков электрической энергии между смежными сетевыми организациями, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4).

Порядок определения объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, определен разделом 3 договора между сторонами, в пункте 3.1 которого указано, что расчет объема электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь, осуществляется сетевой организацией (ООО «АЭСК») на основании сведений и копий актов снятия показаний, представленных гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») согласно пункту 2.2.2, полученных персоналом сетевой организации согласно пункту 2.5.2 и иных законных источников и подтвержденных подписями потребителей гарантирующего поставщика, ответственных лиц смежных сетевых организаций и иных, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Приложением №5 к договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора СО обязана в течение двух рабочих дней с момента получения от ГП «Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) на компенсацию потерь», рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать и направить в адрес ГП. При наличии у СО обоснованных возражений к объему или стоимости электрической энергии (мощности), предъявленной в целях компенсации потерь электрической энергии, СО обязана указать в Акте оспариваемую и неоспариваемую часть объема потерь и пописать Акт. Оспариваемая часть объема потерь электрической энергии подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования разногласий по объему или стоимости.

 

Помимо прочего, между ООО «АЭСК» (исполнитель) и ОАО «ДРСК» (ныне – АО «ДРСК») (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 22.03.2013 №1/2013-13-1283, по условиям которого является исполнителя обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика (ЭСО) с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги. Приложением №2 к договору определено количество точек поставки, по которым ООО «АЭСК» отпускает электроэнергию потребителям, оказывая услугу по передаче электроэнергии. В отношении юридических лиц количество точек поставки, согласованных сторонами, также составляет 1 775 штук, что подтверждается таблицей 2.1 приложения №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.03.2013 №1/2013-13-1283 (т.6, л.д. 30-91).

Согласно пункту 3.5.2 указанного договора, исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного месяца определять в порядке, установленном в разделе 4 договора, объемы электроэнергии, полученной в точках поставки и переданной в точки отпуска и направлять заказчику соответствующие сведения. Объем электроэнергии, переданный в точки отпуска Потребителям, определяется по уровням напряжения (ВН, СН1, СН2, НН).

Следовательно, обязанность по формированию объема электроэнергии, переданной в точки отпуска Потребителям, договором возложена на исполнителя (ООО «АЭСК»).

Разделом 6.5 договора определен алгоритм формирования и согласования отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям Исполнителя. Пунктом 6.5.5 определены документы, которые являются подтверждением снятия показаний приборов учета: акты снятия показаний приборов учета; акты безучетного потребления; данные АСКУЭ (АИИС КУЭ); маршрутные листы (листы обхода) по потребителям физ. лицам иные документы.

Пункт 6.5.6 определяет, что на основании указанных документов исполнитель определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям за отчетный период и формирует «Ведомость объемов передачи электроэнергии» по каждой точке отпуска в 3-х (трех) экземплярах и в срок до 04 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику на согласование с гарантирующим поставщиком/ЭСО.

Пунктом 6.5.7 установлено, что «Ведомости объемов передачи электроэнергии» передаются исполнителем заказчику электронной почтой, а также на бумажном носителе, заверенные подписями и печатью исполнителя. Данные документы используются заказчиком для составления Технологического баланса электроэнергии в сети исполнителя.

Пунктами 6.5.8 – 6.5.9 определено, что в случае отсутствия претензий по предоставленным исполнителем «Ведомостям объемов передачи электроэнергии» заказчик направляет исполнителю подписанный со своей стороны сформированный «Технологический баланс электрической энергии в сети Исполнителя», который подписывается исполнителем при отсутствии замечаний. При возникновении разногласий между сторонами, а также со стороны гарантирующего поставщика по указанным документам, последние подписываются в неоспариваемой части.

В период с января по март 2016 года ООО «АЭСК» произвело частичное снятие показаний приборов учета, являющихся расчетными для потребителей. Снятие показаний приборов учета происходило путем автоматического снятия в системе АСКУЭ, инспекторами ООО «АЭСК» и визуальным снятием обходчиками в частном секторе, где проживают физические лица. Также между ООО «АЭСК» и ПАО «ДЭК» велась переписка в электронном виде путем обмена данными о показаниях приборов учета в табличном варианте. Иные документы либо сведения, кроме сведений о показаниях приборов учета в табличном варианте от ПАО «ДЭК» в адрес ООО «АЭСК» не поступали.

После формирования ведомости объема передачи электроэнергии, проведенного в соответствии с приложением №2 «Перечень точек присоединения потребителей к сетям исполнителя» Таблицей 1.1 «Юридические лица», первичными данными по объемам электроэнергии ООО «АЭСК» направило итоговые ведомости в электронном виде и на бумажном носителе с подписью руководителя и заверенные печатью в адрес АО «ДРСК» и ПАО «ДЭК» для согласования.

Между тем, ведомости объема передачи электроэнергии с января по март 2016 года, в том числе, по юридическим лицам, возвращены АО «ДРСК» с разногласиями. Поскольку указанные разногласия АО «ДРСК» не были конкретизированы по точкам поставки, а проставлены в виде печати одной цифрой, ведомости объема передачи электроэнергии ООО «АЭСК» не согласованы.

Согласно ответу АО «ДРСК» от 04.09.2019 №14-01-14/4396 на запрос ООО «АЭСК», заказчик самостоятельно не формировал по абонентам ведомости потребителей – юридических лиц по сетям смежных сетевых организаций, в том числе, и ООО «АЭСК», при согласовании объемов отпуска электроэнергии использовались объемы, указанные ПАО «ДЭК» в сводной ведомости (т. 8, л.д. 161).

ПАО «ДЭК» ведомости объемов передачи электроэнергии, в том числе, по юридическим лицам, не возвратило.

По результатам показаний приборов учета по юридическим лицам, частному сектору и по многоквартирным домам сетевая организация сформировала балансы электрической энергии за период с января по март 2016 года. В указанных балансах объем потерь электрической энергии составлял: январь 2016 года - 10 688 746 кВтч; февраль 2016 года - 6 514 522 кВтч; март 2016 года - 7 823 205 кВтч, что также подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи энергии на компенсацию потерь и технологическими балансами электроэнергии и счетами-фактурами (т. 5, л.д. 106, 107, 111, 112, 115, 116).

Данный объем потерь на сумму 52 405 699 руб. 43 коп. ООО «АЭСК» оплачено ПАО «ДЭК», что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 78-93) и сторонами не оспаривается.

По итогам, проведенной в 2018 году аудиторской проверки аффилированной компании ООО «ТЭСК», которой установлены нарушения, допущенные при определении объема передачи электроэнергии потребителям в 2016 году, как составляющей баланса электроэнергии для целей расчета фактических потерь, ООО «АЭСК» откорректировало баланс электроэнергии за 2016 год, определив по точкам, объема по которым не были подтверждены первичными документами (актами о снятии показаний расчетных приборов учета по конкретным точкам учета/абонентам) со стороны ПАО «ДЭК».

В этой связи ООО «АЭСК» произвело корректировку балансов электроэнергии за спорный период и отразило в них уточненный объем фактических потерь, изменив первоначальные значения объемов потерь: за январь 2016 года – минус 10 688 746 кВтч; за февраль 2016 года – минус                     6 514 522 кВтч; за март 2016 года – минус 7 823 205 кВтч.

Далее, ООО «АЭСК» произвело корректировку балансов электроэнергии за спорный период за счет корректировки сведений по юридическим лицам, тем самым изменив первоначальные значения объемов потерь, и уточнив исковые требования в части принятия к учету следующего объема фактических потерь в сетях истца: за январь 2016 года – минус                                   6 709 161 кВтч; за февраль 2016 года – минус 7 009 177 кВтч; за март 2016 года – минус 10 713 714 кВтч.

ООО «АЭСК», ссылаясь на то, что ПАО «ДЭК» не исполнены условия договора, а также пункты 162, 166 Основных положений, направило в адрес ПАО «ДЭК» претензию с требованиями: установить иной, скорректированный объем фактических потерь в сетях сетевой организации ООО «АЭСК» за расчетный период январь, февраль, март 2016 года, принять к учету иной объем фактических потерь в сетях сетевой организации за январь, февраль, март 2016 года, а также возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 52 405 699 руб. 43 коп., являющиеся переплатой потерь за период с января по март 2016 года.

Поскольку требования сетевой организацией, изложенные в вышеуказанной претензии, не выполнены гарантирующим поставщиком добровольно, ООО «АЭСК» обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь ПАО «ДЭК» ссылаясь на то, что ООО «АЭСК» пересчитало подлежащей оплате за спорный период 2016 года объем фактических потерь электроэнергии в своих сетях, скорректировав полезный отпуск по потребителям ПАО «ДЭК» – юридически лицам и заменив данные их приборов учета сведениями, полученными расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений №442, тогда как право на определение объемов электропотребления потребителей наделен только гарантирующий поставщик, обратилось со встречным иском об обязании принять к учету ранее направленные акты снятия показаний по потребителям, сводные ведомости снятия показаний приборов, сформированных на их основе балансы электроэнергии и произвести перерасчет стоимости фактически понесенных потерь.

Разрешая настоящий спор, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что правовые основы экономических отношений в области электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии наряду с Законом №35-ФЗ регулируются Основными положениями №442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861). Кроме того, апелляционный суд, по результатам анализа вышеприведенных правовых норм правомерно пришел к выводу о том, что обязанность ООО «АЭСК» как сетевой организации определить фактический объем потерь электрической энергии закреплена на законодательном уровне и эта обязанность должна быть реализована вне зависимости от условий гражданско-правовой сделки.

По существу апелляционным судом спор разрешен правильно.

 

В спорный период действовала котловая экономическая модель по принципу «котел сверху», «держателем котла» на территории Приморского края согласно тарифно-договорной модели отношений являлось акционерное общество «ДРСК».

 

Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –Методические указания)).

 

При подобной модели котлового хозяйства между гарантирующим поставщиком (ПАО «ДЭК») и сетевой организацией, не являющейся «держателем котла» (ООО «АЭСК»), отдельный договор на транспортировку ресурса не подписывается, но заключается договор на компенсацию потерь.

 

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона                         №35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах №861.

Согласно пункту 51 Правил №861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил №861).

Гарантирующий поставщик вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Основанием для определения объема фактических потерь, подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика, является баланс электрической энергии, который представляет собой систему показателей, характеризующих сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, уменьшенную на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций. При этом, процесс формирования баланса содержит в себе ряд отдельных технологических процессов, включая: сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета электроэнергии профессиональными субъектами розничного рынка; информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета субъектами розничного рынка; расчет объема полезного отпуска для целей расчета фактических потерь.

 

Согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Алгоритм действий стороны, составляющий баланс, полностью регламентирован пунктами 185 – 196 Основных положений №442. Указанные нормы распределяют обязанности по формированию баланса электроэнергии и расчета фактических потерь в зависимости от сроков формирования: до 10 числа месяца, следующего за расчетным, данная обязанность законодательство возложена на сетевую организацию; после 10 числа, месяца за расчетным, - на гарантирующего поставщика, если сетевая организация данную обязанность не исполнила. Корректировку баланса и объемов потерь в случае допущенной ошибки, опечатки либо иного неверного формирования, может произвести то лицо, которое из нормативно произведенной обязанности составило баланс и произвело расчет фактических потерь.

При этом баланс может содержать расчетные величины, что прямо предусмотрено пунктами 166 и 195 Основных положений №442, которые могут быть внесены как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком.

Учитывая пункты 128, 136, 166, 185 Основных положений №442, определение объема фактических потерь электрической энергии сетевой организацией с применением расчетных способов допустимо.

 

Сбор сведений о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета регламентирован пунктами 145, 161, 165 Основных положений №442 и пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Сведения об объемах потребления конечными потребителями передаются непосредственно гарантирующему поставщику, с которым они состоят в правоотношениях по поставке ресурса.

Информационный обмен сведениями о показаниях расчетных (контрольных) приборов учета между профессиональными субъектами розничного рынка отражен в пункте 162 Основных положений №442, а также согласовывается сторонами в договоре.

На гарантирующего поставщика возложена обязанность передать сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, сведения о показаниях приборов учета, полученные им от потребителей, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом - копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от таких потребителей (пункт 162 Основных положений №442). Аналогичные положения содержатся в пункте 2.2.2 договора.

 

В обязанности ООО «АЭСК» в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 21.03.2013 включено в соответствии с приложениями 4, 5 к договору определение объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ПАО «ДЭК», и в смежные сети, и объема фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях (пункт 2.4.3 договора). Также сетевая организация обязана направлять гарантирующему поставщику подписанный и скрепленный печатью общества «Баланс электрической энергии» в электрических сетях сетевой организации. Баланс подтверждается ведомостью электропотребления по каждой точке поставки, которые указаны в приложении №2 к настоящему договору, интегральными актами учета перетоков, актами неучтенного потребления, составленными в отчетный период (пункт 2.4.4).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в  совокупности и взаимосвязи представленные в материалы судебного дела доказательства в том числе электронную переписку сторон, апелляционный суд установил, что  фактическое определение объема передачи электроэнергии потребителям за спорный период происходило частично при самостоятельном снятии ООО «АЭСК» показаний приборов учета потребителей, в остальной части путем получения истцом от ответчика в электронном виде обобщенных сведений о показаниях приборов учета.  При этом ООО «АЭСК» какие-либо иные сведения у ответчика не запрашивало.  ПАО «ДЭК» документально подтвердило объем и стоимость потерь электрической энергии в сетях ООО «АЭСК» в спорный период, произведенный по полезному отпуску на основании сведений, полученных от потребителей электроэнергии. Кроме того, объемы фактических потерь электрической энергии за спорный период (январь, февраль, март 2016 года) в сетях ООО «АЭСК» подтверждены бухгалтерскими документами (счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности)), подписанными сторонами без возражений и замечаний и представленными в материалы настоящего дела. Предоставленные гарантирующим поставщиком сведения и сведения полученные сетевой организацией самостоятельно, являются констатирующими при формировании балансов и расчета объема потерь в электрических сетях сетевой организации (пункты 2.2.2; 2.4.3; 2.4.4; 2.5.2; 3.1 договора), достаточность сведений для составления баланса определяется сетевой организацией.

Имеющиеся в деле доказательства фактического взаимодействия гарантирующего поставщика и сетевой организации,  действий ООО «АЭСК» при формировании балансов позволяют  суду округа согласиться с апелляционным судом о том, что отсутствуют основания для вывода о недостаточности  у ООО «АЭСК» сведений об объемах полезного отпуска (дополнительные сведения не запрашивались) и о ненадлежащем исполнении обязательств ПАО «ДЭК».  Информационный обмен о показаниях приборов учета потребителей между ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК» не противоречил положениям пункта 2.2.2 договора, который допускал передачу сведений полученных от потребителей, а не только направление копий актов снятий показаний приборов учета потребителей. Возможность самостоятельного снятия ООО «АЭСК» показаний приборов учета потребителей предусмотрена пунктом 2.5.2 и приложением №4 к договору (регламент снятия показаний). Составленные в спорный период балансы и указанные в них объемы полезного отпуска электрической энергии согласуются с  актами приема-передачи электроэнергии (мощности) за этот же период, которые как и балансы были подписаны сторонами без каких- либо разногласий.

 

По общему правилу, отсутствие возражений гарантирующего поставщика после получения балансов электрической энергии от сетевой организации предполагает их принятие к учету и формирование обязательств сторон с учетом принятых данных, а последующее одностороннее изменение обязательств недопустимо.

При разрешении настоящего спора апелляционный суд правомерно указал на необходимость оценки поведения сторон (ПАО «ДЭК» и ООО «АЭСК») при информационном обмене документами и определении (согласовании) балансов электрической энергии с соотнесением общим стандартам добросовестности участников гражданского оборота (пункты 3 и 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), сославшись на то, что судебная практика по спорам, связанным с определением объема оказываемых услуг по передаче ресурсов, в связи с возникновением в течение периода регулирования отклонений от параметров, учетных при установлении тарифов, исходит из необходимости оценки факторов, приводящих к таким изменениям, в частности, обстоятельств, указывающих на то, носили ли изменения объективный характер либо были вызваны действиями одной из сторон, совершаемыми по своей воле (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 №306-ЭС17-12804 по делу №А49-4064/2016, от 04.09.2017 №307-ЭС17-5281 по делу №А26-9314/2013 и ряд других).

Приняв во внимание позиции сторон по делу при обсуждении вопроса о добросовестности поведения ООО «АЭСК» при составлении в спорный период балансов, судом апелляционной инстанции установлено, что в отсутствие доказательств запроса у гарантирующего поставщика дополнительных сведений и документов сетевая организация имела для формирования балансов достаточные данные о полезном отпуске (частично получены от ПАО «ДЭК», частично путем самостоятельного снятия показаний приборов учета потребителей), какие-либо споры по точкам поставки отсутствовали. ООО «АЭСК» во исполнение условий договора, а также в соответствии с балансами перечислены на счет гарантирующего поставщика денежные средства с целью покупки потерь за указанные в исковом заявлении периоды.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 1 статьи 316 ГК РФ, пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Определив объем полезного отпуска и фактических потерь, подписав без замечаний и возражений балансы и акты приема-передачи электрической энергии за январь-март 2016  на основании которых сетевая организация произвела оплаты гарантирующему поставщику стороны исходили из надлежащего исполнения обязательств и их прекращения (статьи 309 и 408 ГК РФ).

На основании изложенного, правомерен вывод апелляционного суда о том, что объем фактических потерь в спорные периоды в установленном порядке согласован сторонами и своевременно оплачен ООО «АЭСК».

Поддерживая выводы апелляционной коллегии суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что являясь субъектом предпринимательской деятельности, сетевая организация действует в обороте на рисковых началах. К ее деятельности применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями (статья 10 ГК РФ).

ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «АЭСК» (сетевая организация, «не держатель котла») участвуют в котловой экономической модели. Просчеты сетевых организаций при составлении балансов могут быть объективными и субъективными.  В рассматриваемом споре не имеется оснований считать, что в исковом периоде корректировка ООО «АЭСК» балансов исходя из заявленных ею обстоятельств вызвана какими-либо объективными причинами. Субъективные же просчеты сетевых организаций, к которым, в т.ч. может быть отнесено изменение составляющих взаиморасчетов влияющих на расчеты в котле  оцениваются в каждом конкретном случае  с позиций добросовестности и разумности сроков внесения корректировок, а также с учетом прав и законных интересов гарантирующего поставщика и других участников данной экономической модели,  просчеты не  отвечающие таким критериям являются рисками предпринимательской деятельности сетевых  организаций.

Суд по результатам рассмотрения соответствующего спора должен обеспечить экономическое восстановление котловой модели взаиморасчетов таким образом, как если бы она фактически была соблюдена всеми ее участниками.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась.

Эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (либо заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

С учетом фактических обстоятельств дела, а также установив недобросовестность поведения ООО «АЭСК», выразившуюся в принятии объема фактических потерь в спорные периоды по имевшимся у сетевой организации документальным сведениям и их оплате, а впоследствии, спустя два года, в их корректировке,  учитывая недоказанность объема указанного истцом полезного отпуска к уменьшению за спорный период, отсутствие детального перерасчета (корректировки) объема фактических потерь в спорном периоде, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, необходимая совокупность условий (статьи 1102, 1103 ГК РФ) для признания обоснованными заявленных ООО «АЭСК» требований по первоначальному иску отсутствует.

Заключение аудиторской проверки, положенное ООО «АЭСК» в основу материально-правовых требований по первоначальному иску, правомерно не признано апелляционным судом надлежащим и безусловным доказательством по настоящему делу, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела.

Доводы ООО «АЭСК» о не представлении в его адрес актов снятия показаний ответчиком также обоснованно отклонены арбитражным судом второй инстанции, поскольку сетевая организация составила балансы в их отсутствие и не предприняла действий по своевременному получению указанных документов у ПАО «ДЭК» (в случае такой необходимости). О нарушении гарантирующим поставщиком пункта 2.2.2 договора в части направления актов сетевой организацией при составлении балансов не заявлялось. Такое поведение сетевой организации в отношениях с гарантирующим поставщиком сложилось в течении длительного периода.  При формировании балансов за январь-март 2016 года сетевая организация обладая необходимыми сведениями полученными при информационном обмене с гарантирующим поставщиком и частично самостоятельно сняв показания приборов учета (пункты договора: 2.2.2 и 2.5.2, приложение №4) не ссылалась на то, что отсутствие данных актов  создало препятствия для составления балансов.  Кроме того, как справедливо указал апелляционный суд обязанность по определению объема принятой в свою сеть электрической энергии, объема электрической энергии, переданной потребителям ГП и в смежные электрические сети и объема фактических потерь электрической энергии в сетях лежит на сетевой организации в силу норм действующего законодательства и пункта 2.4.3 договора.

Суждения кассатора о том, что апелляционная коллегия не оценила добросовестность поведения ПАО «ДЭК» суд округа отклоняет.  Недобросовестного поведения гарантирующего поставщика исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств суд апелляционной инстанции в спорном периоде не установил. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого приведенного стороной довода и имеющегося в деле доказательства не означает, что какое-либо из них не было предметом исследования и оценки.

Ссылка заявителя жалобы на иные дела со схожими обстоятельствами не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами суда по делу у судебной коллегии не имеется.

 

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

 

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу №А51-27089/2018 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин

 

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко