АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1605/2024

г.Калуга

18 июня 2025 года

Резолютивная часть объявлена 18 июня 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего судьи                Масенковой О.А.,

судей                                                         Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсиковой Ю.О.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "КНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Лечебная, д.3, кв.49, с.Строгоновка, 

<

...>) - ФИО1 (доверенность от 12.06.2023 №2223/12-06, паспорт, диплом), 

в отсутствие представителей Администрации Кировского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Розы Люксембург, д.39, пгт.Кировское, 

<

...>), Кировского районного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Розы Люксембург, д.39, пгт.Кировское, 

<

...>), Министерства экономического развития 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>), Совета министров 

<

...>, г.Симферополь, 

<

...>), ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ул.Ленина, д.66а, кв.9, г.Старый Крым, 

<

...>), надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КНК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу №А83-1605/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КНК" (далее - ООО "КНК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Администрации Кировского района Республики Крым (далее - Администрация), оформленного письмом от 18.01.2024 №5282/05-35, об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения (магазина) площадью 563,9 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>; об обязании Администрации совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №159-ФЗ), и направленные на реализацию обществом преимущественного права приобретения в собственность за плату арендуемого недвижимого имущества, площадью 563,9 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кировского районного Совета Республики Крым; Министерства экономического развития Республики Крым; Совета министров Республики Крым; ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит суд отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что судами неверно применены нормы Законов №159-ФЗ и №209-ФЗ, непрерывность нахождения испрашиваемого имущества в Перечне в течении пяти и более лет законодательством прямо не предусмотрена, периоды нахождения спорного имущества в Перечне подлежат суммированию, что составляет более пяти лет; вопреки требованиям федерального законодательства постановления не были опубликованы, дополнение Перечня производится ежегодно до 1 ноября текущего года, однако постановлениями от 26.02.2021  №77 и от 05.07.2021 №285 были внесены изменения в постановление от 07.10.2020 №395, в приложении к которым отсутствует нежилое здание площадью 563,9 кв.м., спорное имущество было внесено в Перечень 16.07.2021, что также является внесением изменений в Перечень, таким образом изменения и дополнения в одно и то же постановление были внесены трижды за 2021 год. Считает, что Администрация постановлением от 07.10.2020 №395 умышленно не включило недвижимое имущество в Перечень в период действия договора аренды, тогда как имущество находилось в Перечне с 01.12.2017.

В судебном заседании представитель ООО "КНК" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.01.2020 между Администрацией (арендодатель) и ООО "КНК" (арендатор) по результатам электронного аукциона от 27.12.2019 заключен договор №1/005 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Кировский район Республики Крым (далее - договор), по условиям которого общество приняло во временное платное пользование нежилое здание - магазин общей площадью 563,9 кв.м, с кадастровым номером 90:04:010102:3711, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

...>, срок действия договора - 10 лет, о чем также составлен акт приема-передачи муниципального имущества от 15.01.2020.

12.03.2020 договор зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (номер регистрации 90:04:010102:3711-90/090/2020-3).

Постановлением Администрации от 07.10.2020 №395 утвержден Перечень муниципального имущества муниципального образования Кировский район Республики Крым, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользования субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" (далее - Перечень).

Постановлением Администрации от 16.07.2021 №313 в постановление от 07.10.2020 №395 внесены изменения, в редакции которых в строке №22 в Перечень включены сведения о вышеуказанном нежилом здании.

21.12.2023 ООО "КНК" в соответствии с Законом №159-ФЗ обратилось в адрес Администрации с заявлением о реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого имущества.

Письмом  от 18.01.2024 №5283/05-35 Администрация отказала обществу в приватизации арендуемого имущества, указав, что на дату подачи заявления не истекли пять лет со дня включения испрашиваемого нежилого здания в Перечень.

Полагая, что отказ Администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, изложенный в письме от 18.01.2024 №5283/05-35, является незаконным и подлежит признанию недействительным, ООО "КНК" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение Администрации соответствует действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности, что в силу статей 198 и 200 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Положения статьи 3 Федерального закона №159-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) содержат исчерпывающий перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемый объект не включен в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон №209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 разъяснено, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе №159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое недвижимое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором аренды такого имущества (пункт 1); арендуемое недвижимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления (пункт 2).

В силу части 4 статьи 9 Закона №159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

В рассматриваемом случае заявителю отказано в реализации преимущественного права выкупа испрашиваемого нежилого здания, в связи с несоблюдением условия, предусмотренного пунктом 2 части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ, поскольку на дату подачи заявления не истекли пять лет со дня включения арендуемого имущества в перечень муниципального имущества, предоставляемого субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Законом №159-ФЗ и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно материалам дела спорный объект недвижимого имущества находился в Перечне в течение следующих сроков:

- с 01.12.2017 по 06.10.2020 на основании пункта 9 Постановления Администрации Кировского района Республики Крым от 01.12.2017 №445 "Об утверждении перечня муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) на территории муниципального образования Кировский район Республики Крым на 2017-2018 годы", с 07.10.2020 утратило силу в связи с изданием Постановления Администрации Кировского района Республики Крым от 07.10.2020 №395, в перечне которого спорный объект недвижимого имущества отсутствовал; 

- с 16.07.2021 по 12.12.2023 (дата волеизъявления общества на реализацию преимущественного права выкупа недвижимого имущества) на основании пункта 22 Постановления Администрации Кировского района Республики Крым от 16.07.2021 №313 "О внесении изменений в Постановление Администрации Кировского района Республики Крым от 07.10.2020 №395 "Об утверждении Перечня муниципального имущества муниципального образования Кировский район Республики Крым, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и (или) пользования субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющими специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства"; пункта 27 Постановления Администрации Кировского района Республики Крым от 24.09.2021 №433 "О внесении изменений в Постановление Администрации Кировского района Республики Крым от 07.10.2020 №395"; пункта 14 Постановления Администрации Кировского района Республики Крым от 04.10.2022 №823 "О внесении изменений в Постановление Администрации Кировского района Республики Крым от 07.10.2020 №395"; пункта 27 Постановления Администрации Кировского района Республики Крым от 22.09.2023 №964 "О внесении изменений в Постановление Администрации Кировского района Республики Крым от 07.10.2020 №395". 

- в период с 07.10.2020 по 15.07.2021 спорное имущество в Перечне не находилось. 

Таким образом, на момент включения спорного объекта недвижимого имущества в Перечень впервые 01.12.2017, данное имущество находилось в аренде у иного лица - ИП ФИО2, на основании договора аренды  от 16.06.2016 №19 (с учетом дополнительных соглашений). 

Постановлением Администрации Кировского района Республики Крым от 07.10.2020 №395, на момент арендных отношений с ООО "КНК", спорный объект недвижимого имущества был исключен из Перечня.

В последующем, арендуемое обществом здание магазина включено в Перечень постановлением Администрации от 16.07.2021 №313.

В этой связи суды обеих инстанций, указав, что положения пункта 2 части 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ не позволяют сделать вывод о том, что требование о включении арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления следует толковать расширительно и учитывать в этом сроке суммарно все периоды нахождения имущества в таком Перечне, пришли к обоснованному выводу, что ООО "КНК" обратилось с заявлением о реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого имущества до истечения пятилетнего срока нахождения имущества в Перечне, установленного частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ.

Кроме того судами верно отмечено, что сам по себе оспариваемый отказ Администрации не является препятствием в реализации обществом его права на приватизацию арендуемого объекта недвижимого имущества по истечению пятилетнего срока пребывания здания магазина в Перечне (16.07.2026), поскольку срок действия договора аренды от 15.01.2020 №1/005 определен до 12.03.2030.

Более того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Администрации признаков злонамеренного воспрепятствования последнему в реализации его права на выкуп арендуемого имущества, так как включение арендуемого имущества в Перечень не подтверждает совершение таких действий уполномоченным органом исключительно в целях создания препятствий для реализации заявителем своего права на его приобретение по правилам Закона №159-ФЗ.

При этом, судами верно отмечено, спорное нежилое здание было включено в Перечень постановлением Администрации от 16.07.2021 №313 более чем за два года до подачи обществом заявления о его выкупе (21.12.2023). Постановление Администрации от 16.07.2021 №313 опубликовано 19.07.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Администрации, вступило в силу и никем не обжаловано, однако в печатных средствах массовой информации опубликовано не было.

Вместе с тем, вопреки доводам общества, само по себе не опубликование Администрацией постановления от 16.07.2021 №313 в печатном издании, при надлежащем обнародовании на официальном сайте района в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не повлекло нарушения права общества на приватизацию арендуемого им здания магазина. Цель обнародования постановления, состоящая в возможности ознакомления с ним неопределенного круга лиц, в данном случае достигнута путем размещения данного постановления в открытом доступе на официальном сайте муниципального образования.

При таких обстоятельствах, учитывая правовой подход Верховного Суда Российской Федерации, изложенный в определении от 31.05.2021 №307-ЭС21-6841, в применении пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание положения части 4 статьи 18 Закона №209-ФЗ, согласно которым обременение имущества имущественными правами субъектов малого и среднего предпринимательства не препятствует включению такого имущества в перечни, а также отсутствие нарушений со стороны Администрации порядка опубликования постановления от 16.07.2021 №313 при включении спорного объекта недвижимости в Перечень, равно как иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о злонамеренности последней при совершении соответствующих действий, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод общества о неоднократном внесении изменений и дополнений в Перечень в течении одного года вопреки требованиям Закона №209-ФЗ не имеет правового значения для заявителя, поскольку первые два изменения не касались спорного объекта недвижимого имущества, которое было внесено в Перечень 16.07.2021.

Иные доводы, заявленные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые их мотивированно отклонили, не допустив при этом, вопреки утверждениям заявителя жалобы, нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального  права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Суд округа считает, что по своей сути доводы ООО "КНК" сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, не опровергают выводы судов, положенные в основу решения и постановления, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 по делу №А83-1605/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.А. Масенкова

Судьи

С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева