Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6274/2020

г. Хабаровск

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680510, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в размере 2 192 157 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей: 

от МУП «Тополевское» – ФИО2 по доверенности от 02.07.2020, диплом БВС 0951836; ФИО3 по доверенности от 01.06.2020;

от АО «ДГК» – ФИО4 по доверенности от 23.08.2021 № 51/173, диплом ИВС 0715854;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 17.06.2021 № 4-2-13-21, диплом ДВС 1064285 (до перерыва); 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее – истец, МУП «Тополевское») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ответчик, АО «ДГК»), согласно которому просит взыскать задолженность по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии за период с мая по август 2019 в размере 2 192 157 руб.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2020 в удовлетворении исковых требований МУП «Тополевское» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 06АП-5945/2020 решение суда от 20.10.2020 отменено, исковые требования удовлетворены, с АО «ДГК» в пользу МУП «Тополевское» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 192 157 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 532 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2021 решение суда от 20.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А73-6274/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

Определением от 09.06.2021 исковое заявление МУП «Тополевское» о взыскании с АО «ДГК» задолженности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в размере 2 192 157 руб. принято на новое рассмотрение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29.11.2021 по 06.12.2021, с 06.12.2021 по 07.12.2021.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, а также возражения на пояснения к расчетам.

До начала судебного заседания от третьего лица поступили дополнительные документы.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях, не возражали относительно рассмотрения судом вопроса о повороте исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 06АП-5945/2020, представили дополнительные документы, при постановке судом вопроса относительно назначения судебной экспертизы заявлены возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, не возражал относительно рассмотрения судом вопроса о повороте исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 06АП-5945/2020, представил дополнительные документы.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, для предоставления населению и организациям с. Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края коммунальных ресурсов, в том числе, теплоснабжения создано МУП «Тополевское» (постановление администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № 99 от 04.02.2019).

Приказом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 30.04.2019 № 188 за МУП «Тополевское» с 01.05.2019 по акту приема - передачи от 30.04.2019 на праве хозяйственного ведения закреплены муниципальные тепловые сети, посредством которых АО «ДГК» передает тепловую энергию потребителям.

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 04.09.2019 № 23/2 (далее – постановление от 04.09.2019 № 23/2) для МУП «Тополевское» на период с 05.09.2019 по 31.12.2019 установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в размере за 1 Гкал - 442,86 руб., после чего между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях от 05.09.2019 № 430/ХТСК-19 (с учетом протокола согласования разногласий).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанную услугу по транспортировке тепловой энергии за период с мая по август 2019, стоимость которой определена по тарифу, утвержденному постановлением от 04.09.2019 № 23/22, и отсутствие оплаты со стороны АО «ДГК», в том числе и после направления претензии от 18.03.2020 исх.№123, МУП «Тополевское» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее - регулирующий орган).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 3 Закона о теплоснабжении предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении).

Соблюдение названных общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения (где свободное ценообразование по тем или иным причинам невозможно) достигается, в частности, применением государственного регулирования цен на соответствующие товары и услуги.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с положениями пункта 6 части 1 и части 2 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В целях реализации положений Закона о теплоснабжении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере теплоснабжения Правительством Российской Федерации 22.10.2012 принято постановление № 1075, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов).

Регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении», настоящим документом, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения (пункт 7 Основ ценообразования).

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования срок действия цен (тарифов) - период времени, на который органами регулирования устанавливаются цены (тарифы). 

Согласно пункту 37 Правил регулирования тарифов, решение об установлении цен (тарифов) обратной силы не имеет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что передача тепловой энергии по переданным в хозяйственное ведение МУП «Тополевское» тепловым сетям осуществлялась в период с 01.05.2019 по 04.09.2019 в отсутствие заключенного между сторонами договора и установленных ему регулирующим органом соответствующих тарифов.

При таком положении правовых оснований для распространения на отношения сторон тарифа по передаче энергоресурсов по сетям и в объемах, не учтенных при его утверждении постановлением Комитета от 04.09.2019 № 23/2, в данном случае не имеется. 

Иное означало бы возможность компенсировать затраты на содержание и эксплуатацию тепловых сетей в обход действующему законодательству.

Вместе с тем, отсутствие надлежащим образом установленного экономически обоснованного тарифа не может являться безусловным основанием для отказа в оплате стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно действующему законодательству расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитывают объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.  

В расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» и касающихся схожей по существу ситуации отсутствия заменяющего нормативного правового акта, размер подлежащей оплате задолженности в таком случае должен определяться судом на основании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ) с привлечением к участию в деле регулирующего органа (в том числе для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена на предшествующий и последующие периоды, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Как следует из материалов дела, ранее услуги по транспортировке тепловой энергии в с. Тополево Хабаровского муниципального района Хабаровского края оказывало ООО «Коммунальные сети».

Предусмотренная частью 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении дифференциация по регулируемым организациям и виду деятельности не является исчерпывающей и может дополняться нормативными актами, регулирующими тарифообразование в теплоснабжении, которые указаны в части 1 статьи 10 Закона о теплоснабжении. 

Так, пунктом 23 Основ ценообразования, пунктами 120 и 136 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, допускается дифференциация тарифов в сфере теплоснабжения, устанавливаемых органами регулирования, по различным параметрам, в том числе по схеме подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям, подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту.

При этом презюмируется (пока не доказано иное), что при установлении тарифов на регулируемый период соблюдены предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в частности, обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей, экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя и достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения.

Замена в регулируемом периоде (часть 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении) ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом параметров дифференциации, на ресурсоснабжающую организацию, тариф которой установлен без учета такой дифференциации или на территории иного поселения, городского округа и отличается от тарифа прежнего владельца, не влечет автоматического применения тарифа заменившего лица, поскольку это может повлечь нарушение приведенных принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению установленного Законом о теплоснабжении баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую, в данном случае теплоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 21 Основ ценообразования, имея в виду, что предприятию переданы источники тепловой энергии и тепловые сети, которыми владело прежняя сбытовая организация (в рассматриваемой ситуации - ООО «Коммунальные сети»).

Исходя из вышеизложенного к вновь созданной теплосбытовой организации допустимо применение тарифа, установленного для другого лица, только в случае, если к лицу, осуществляющему передачу коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 14231/09; определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242).

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, может быть применен в пределах его действия и в случае перехода к истцу, приобретшему статус теплосетевой организации, всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущей сетевой организацией. 

Согласно информации, представленной Комитетом по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 03.05.2021 № 1-17/691 и от 26.11.2021 № 1-16/1519, коммунальное имущество по теплоснабжению (для транспортировки тепловой энергии абонентам с. Тополево и с.Матвеевка от АО «ДГК»), ранее эксплуатируемое ООО «Коммунальные сети», передано в 2019 на основании приказа от 30.04.2019 № 188 в хозяйственное ведение МУП «Тополевское», в объеме: тепловые сети протяженностью 12,314 км, средний диаметр тепловых сетей 117,02 мм; МУП «Тополевское» в полном объеме переданы все тепловые сети, ранее эксплуатируемые и находящиеся в техническом обслуживании ООО «Коммунальные сети»; МУП «Тополевское» не является юридическим правопреемником ООО «Коммунальные сети», но в технической сфере производит такие же виды работ, в том чсиле по обслуживанию имущественного теплосетевого комплекса. Коммунальное имущество по теплоснабжению (для транспортировки тепловой энергии) включает в себя трубопроводы системы теплоснабжения и тепловые камеры, в которых установлена запорно-регулирующая арматура. Трубопроводы системы теплоснабжения и тепловые камеры представляют собой единый комплекс коммунального имущества, работающий совместно в целях обеспечения надлежащего теплоснабжения потребителей.

Указанная информация в части того, что коммунальное имущество по теплоснабжению (для транспортировки тепловой энергии) включает в себя трубопроводы системы теплоснабжения и тепловые камеры, в которых установлена запорно-регулирующая арматура также подтверждается техническим паспортом на объект недвижимости – внутриквартальную тепловую трассу, с. Тополево, составленным по состоянию на 25.04.2008, из которого следует, что смотровые колодца (камеры) входят во внутриквартальную тепловую трассу, 1964 года постройки.

Таким образом, судом установлено, что к МУП «Тополевское», приобретшему статус теплосетевой организации, перешли все элементы коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшиеся предыдущей сетевой организацией - ООО «Коммунальные сети».

Доводы Комитета о том, что имущество, учтенное при установлении тарифов для МУП «Тополевское» и ООО «Коммунальные сети» не идентично, поскольку ООО «Коммунальные сети» не предоставляли при тарифном регулировании документы, подтверждающие наличие тепловых камер, тогда как при государственной регистрации права собственности администрация Хабаровского района зарегистрировала помимо тепловых сетей еще и тепловые камеры, которые также входят в систему условных единиц, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку указанные обстоятельства опровергаются техническим паспортом на объект недвижимости – внутриквартальную тепловую трассу, 1964 года постройки, в которую, как указано выше, входят, в том числе смотровые колодца (камеры). 

Кроме того, указанный технический паспорт предоставлялся в Комитет как ООО «Коммунальные сети» при тарифном регулировании в 2018, так и МУП «Тополевское» при тарифном регулировании в 2019.

На основании изложенного, исковые требования МУП «Тополевское» к АО «ДГК» подлежат удовлетворению в части, исходя из тарифа предыдущей теплосетевой организации – ООО «Коммунальные сети», в размере 1 302 139,92 руб., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расчет истца, представленный 07.07.2020 при подаче заявления об увеличении исковых требований, судом проверен, указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком проверен и не оспорен. 

Поскольку требования МУП «Тополевское» частично удовлетворены, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 22 532 руб., с АО «ДГК» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 489 руб.

Вместе с тем, оснований для выдачи истцу исполнительного листа на взыскание указанных сумм, у суда не имеется, в связи с фактическим взысканием с АО «ДГК» денежных средств в размере 2 214 689 руб. (неосновательное обогащение 2 192 157 руб. + судебные расходы по уплате государственной пошлины 22 532 руб.) на основании инкассового поручения от 06.05.2021 № 32664 по исполнительному листу серии ФС № 034497211, выданному на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 06АП-5945/2020 по делу № А73-6274/2020, которое впоследствии было отменено.

Кроме того, принимая во внимание, что на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 06АП-5945/2020 по делу № А73-6274/2020 исковые требования МУП «Тополевское» удовлетворены в полном объеме, с АО «ДГК» в пользу истца всего взыскано 2 214 689 руб., также с АО «ДГК» в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., а при повторном рассмотрении дела исковые требования МУП «Тополевское» удовлетворены частично, с АО «ДГК» всего с учетом судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 1 324 671,92 руб., суд полагает необходимым в порядке части 1 статьи 325 АПК РФ произвести поворот исполнения судебного акта – постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 06АП-5945/2020 по делу №А73-6274/2020, взыскав с МУП «Тополевское» в пользу АО «ДГК» долг в размере 893 017,08 руб. (2 214 689 руб. + 3 000 руб. - 1 324 671,92 руб.).

При этом суд учитывает, что взыскание с АО «ДГК» в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 11 429 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 06АП-5945/2020 по делу №А73-6274/2020, не производилось, исполнительное производство от 08.07.2021 № 109364/21/27001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 034497213 прекращено 19.08.2021.

Кроме того, в соответствии с частями 1,5 статьи 110 АПК РФ с МУП «Тополевское» в пользу АО «ДГК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 302 139,92 руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 22 532 руб.

Исполнительный лист на взыскание указанных сумм Муниципальному унитарному предприятию «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края не выдавать в связи с фактическим взысканием с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» денежных средств в размере 2 214 689 руб. на основании инкассового поручения от 06.05.2021 № 32664 по исполнительному листу серии ФС № 034497211.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 489 руб.

Произвести поворот исполнения судебного акта – постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 № 06АП-5945/2020 по делу №А73-6274/2020. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 893 017,08 руб. 

Взыскать Муниципального унитарного предприятия «Тополевское» Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья    К.А. Архипова