Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103808/2020

02 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (адрес:  Россия 115054, Москва, ул. Дубинская, д. 53, стр. 7, ОГРН:  );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Порт Логистик" (адрес:  Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул. Южный Вал, д. 1, ОГРН:  );

третье лицо: Акционерное общество "Федеральная грузовая компания"; Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (адрес:  Россия 620026, Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44; Россия 105066, Москва, ул. Новорязанская, д. 24, ОГРН:  )

о  взыскании  181 550 руб. 60  коп.  

при участии

- от истца: не явился, извещен 

- от ответчика: представитель – ФИО1 по дов от  11.01.2021. 

установил:

Истец -  Акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" обратился   в  арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Порт Логистик" о  взыскании   181.550 руб. 60  коп.  убытков  в порядке регресса. 

В судебном заседании от 14.01.2021 ответчиком представлен отзыв, заявлено  ходатайство  в порядке  ст.  66  АПК РФ  об  истребовании у  истца расчет исковых требований, включающий сведения  о конкретном перечне работ,  произведенных  в отношении  вагонов №№5379002, 61746020, 62772413, 65179111, 65191223, 64283849, 64227937, 53825493, 60176138, 59971713, 68979467, 61936381, 63083489, 60986585, 61156584   и подлежащих, по мнению  истца,  возмещению  ответчиком.    

Как установлено материалами дела, решением арбитражного суда г. Москвы от  15.02.2018 по делу №А40-179929/17,  оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от  28.05.2018 с АО «СУЭК» в пользу АО «ФГК» взысканы убытки в размере 2 802 750 руб. 28  коп.  и госпошлина в размере 37 014 руб.  

Решением арбитражного суда г. Москвы от  27.11.2017  по делу №А40-171172/17 с АО «СУЭК» в пользу АО «ПГК» взысканы убытки в размере 45 566,99 руб. и госпошлина в размере 2 000 руб.  

Между ОАО «ВГК» (сегодня – АО «ФГК») и АО «СУЭК» был заключен договор «СУЭК-11/150Т от  18.02.2011  на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно условиям Договора, АО «ФГК» на основании заявки АО «СУЭК» обязалось за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов. 

В период с мая 2015 года по ноябрь 2016 года АО «ФГК» были оказаны услуги по предоставлению 159 вагонов для осуществления перевозок грузов АО «СУЭК».

После осуществления перевозки грузов при организации маневренных и погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные по Договору вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Непосредственными виновниками повреждения вагонов являются грузополучатели, один из которых ООО "Порт Логистик". 

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен структурными подразделениями ОАО «РЖД» за счет средств АО «ФГК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 года по делу А40-179929/17, оставленным без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом от 28.05.2018 года, с АО «СУЭК» в пользу АО «ФГК» взысканы убытки в размере 2802750,28 рублей  и госпошлина в размере 37.014 руб.   

Во исполнение указанных судебных актов АО «СУЭК» 07.09.2018 года произвело в полном размере оплату присужденной денежной суммы в адрес АО «ФГК», в связи с чем у АО «СУЭК» возникло право обратного требования к непосредственным причинителям ущерба о возврате выплаченного по их вине возмещения потерпевшему.

Размер ущерба, причиненный по вине ответчика, составляет 174 504,33 рублей.

Между АО «ПГК» (сегодня – ПАО «ПГК») и АО «СУЭК» был заключен договор №ДД/УМ-/82/10 от 22.03.2010 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно условиям Договора, АО «ПГК» на основании заявки АО «СУЭК» обязалось за вознаграждение оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления ж/д перевозок грузов. 

В период с января по май 2017 года АО «ПГК» были оказаны услуги по предоставлению 5 вагонов для осуществления перевозок грузов АО «СУЭК».

После осуществления перевозки грузов при организации маневренных и погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования предоставленные по Договору вагоны были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Непосредственными виновниками повреждения вагонов являются грузополучатели, один из которых ООО "Порт Логистик". 

В целях возвращения поврежденных вагонов в перевозочный процесс их ремонт был осуществлен структурными подразделениями ОАО «РЖД» за счет средств АО «ПГК».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 года по делу А40-171172/17, с АО «СУЭК» в пользу АО «ПГК» взысканы убытки в размере 45 566,99 рублей  и госпошлина в размере 2.000 руб.   

Во исполнение указанных судебных актов АО «СУЭК» 29.01.2018 года произвело в полном размере оплату присужденной денежной суммы в адрес АО «ПГК», в связи с чем у АО «СУЭК» возникло право обратного требования к непосредственным причинителям ущерба о возврате выплаченного по их вине возмещения потерпевшему.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данной претензии послужил основанием для обращения в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск  и  в дополнении к нему.  

В качестве доказательств в материалы дела представлены: инкассовые поручения,  расчет требований, решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 по делу №А40-179929/2017, ж/д накладные, акты общей формы ГУ-23, акты о повреждении вгонов ВУ-25,  протоколы совещаний по фактам поврежедния вагонов, уведомления на ремонт ВУ-23М, уведомления ВУ-36М, расчетно-дефектные ведомости, вагонные листы формы ГУ-38, сведения системы ЭТРАН ОАО РЖД,  счет-фактуры, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

 В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Виновным лицом, ответственным за повреждения вагонов АО «ФГК» и АО «ПГК», является  ООО "Порт Логистик", что подтверждается актами о повреждении вагонов и Протоколами оперативного совещания у начальника станции Выборг.  

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо возместившее вред путем возмещения убытков, в том числе уплатившее штраф за непроизводительный простой вагона в ремонте в результате причиненных повреждений, вправе потребовать от непосредственного причинителя вреда уплаченного в счет возмещения вреда.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда представленными истцом доказательствами установлен факт повреждения вагонов ответчиком, размер убытков истца в связи с этим на общую сумму 181.550 руб. 60  коп.  

         Суд отклоняет довод ответчика о необоснованности требования о взыскании  ущерба на сумму 181 550,60 рублей (провозной платы за перегон вагонов), поскольку названная сумма представляет собой ущерб, понесенный истцом, находящийся в причинной-следственной связи с действиями ответчика. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.            На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порт Логистик"  в пользу Акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"  181.550 руб. 60 коп. возмещения убытков и  6.447 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.