АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8759/2020

г. Иваново

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геоземстрой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 1/525-2014 от 26.02.2014 в размере 2 366 000 руб. и неустойки в размере 103 236,47 руб., 

а также по встречному исковому заявлению

Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области

к ООО «Геоземстрой» 

о взыскании неустойки в размере 654 875,01 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОЗЕМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением  к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области, о взыскании задолженности по государственному контракту № 1/525-2014 от 26.02.2014 в размере 2 366 000 руб. за принятые заказчиком работы по договору на выполнение научно-исследовательских работ, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 103 236,47 руб.

Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области со встречным иском к ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по контракту №1/525-2014 от 26.02.2014 в размере 654 875,01 руб.

 Определением от 07.12.2020г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках настоящего дела.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом по первоначальному иску приведены следующие доводы.

26.02.2014г. между ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» (Исполнитель) и Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области (Заказчик) заключен государственный контракт №1/525-2014 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме «Разработка и составление  Схемы размещения, использования  и охраны охотничьих угодий на территории Ивановской области в соответствии с техническим заданием (Приложение №1)», а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить оплату выполненных  работ в пределах цены контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 3 380 000  рублей.

Ответчиком Истцу был оплачен аванс в размере 30 % от стоимости Контракта в сумме 1 014 000  рублей по платежному поручению № 351 от 27.03.2014 года. Истец выполнил все работы в соответствии с условиями Контракта, а Ответчик принял выполненные Истцом работы, но до настоящего момента не оплатил выполненные Истцом работы по Контракту, за ним образовалась задолженность по Контракту в размере 2 366 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ  в сумме 99 490 руб.

Заявлением от 01.02.2021г. истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил принять отказ ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» от исковых требований в части взыскания основного долга, и взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в пользу ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» неустойку за несвоевременную оплату задолженности за период с 11.02.2020г. по 14.12.2020г. в сумме 103 236,47 руб., и расходы по уплате госпошлины по делу.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

По правилам статьи 49 АПК РФ судом принят отказ истца ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» от первоначальных исковых требований в части взыскания основного долга, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований, производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование необходимости удовлетворения встречных исковых требований Департамент указал на ненадлежащее выполнение обязанностей по контракту №1/525-2014 от 26.02.214г., в связи с чем просил взыскать с ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» неустойку в размере 654 875,01руб.

Ответчик по встречному исковому заявлению ООО «ГОЗЕМСТРОЙ» возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела 14.12.2020г. Департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от встречного искового заявления.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отказе от заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем производство по делу в данной части судом прекращено.

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик  явку своих представителей в состоявшиеся 04.03.2021г. судебное заседание не обеспечили, Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в предшествующих судебных заседаниях представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

26.02.2014г. между ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» (Исполнитель) и Департаментом природных ресурсов и экологии Ивановской области  (Заказчик) заключен государственный контракт №1/525-2014 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по теме «Разработка и составление  Схемы размещения, использования  и охраны охотничьих угодий на территории Ивановской области в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и обеспечить оплату выполненных  работ в пределах цены контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта цена Контракта составляет 3 380 000  рублей.

Согласно приложения № 2 к Контракту Ответчиком Истцу был оплачен аванс в размере 30 % от стоимости Контракта в сумме 1 014 000 (один миллион четырнадцать тысяч) рублей - платежное поручение № 351 от 27.03.2014 года.

Истец выполнил все работы в соответствии с условиями Договора, а Ответчик принял выполненные Истцом работы, что подтверждается актом сдачи-приемки научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме «Разработка и составление Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ивановской области» от 21.11.2019 г.

Согласно п. 1.2. Контракта, Ответчик обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их в полном объеме. Приложением № 2 к Контракту установлен срок оплаты выполненных работ, составляющий 90 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик работы принял, однако  не оплатил выполненные Истцом работы по Контракту, в связи с чем возникла  задолженность  в размере 2 366 000 руб.

Согласно п. 7.5. Контракта, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Ответчик должен уплатить Истцу неустойку (штраф, пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» и Департаментом природных ресурсов и экологии ивановской области» без замечаний и разногласий 21.11.2019г. подписан акт сдачи-приемки  научно-исследовательских и опытно-конструкторских  работ (НИОКР) по теме «Разработка и составление Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Ивановской области»  на сумму 3 380 000 руб.

Оплата за оказанные ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» услуги от Департамента не поступила.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 11.02.2020г.  по 14.12.2020г. в сумме 103 236,47 руб.

В связи с неполной оплатой выполненных работ истец обратился к ответчику с претензией (получена ответчиком 10.08.2020г.). Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истцом за судебной защитой с первоначальным иском.

Истец заявлением от 01.02.2021г.  отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 2 366 000 рублей и просил прекратить производство по делу в данной части.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа от иска, так как этот отказ не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, суд полагает необходимым производство  по делу по иску ООО «ГЕОЗЕМСТРОЙ» в части требования о взыскании задолженности в размере 2 366 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в остальной части исходя из следующего.

По своей правовой природе заключенный между Обществом и Департаментом Договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса). 

В пункте 7.5. Контракта стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ Ответчик должен уплатить Истцу неустойку (штраф, пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Не получив своевременно оплаты оказанных услуг в полном объеме, истец начислил ответчику  неустойку. Размер неустойки за нарушение Ответчиком сроков оплаты выполненных работ составил 103 236,47руб. (с учетом последующих уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.) 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Суд отклоняет довод Департамента об отсутствии у него обязанности по уплате неустойки в силу следующего. Департамент ссылается на то, что Обществом была допущена просрочка в выполнении работ, в связи с чем в силу норм Бюджетного кодекса РФ бюджетные ассигнования, предусмотренные на оплату работ Общества, подлежали возвращению в доход бюджета как неиспользованные. 

Надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования. 

Департамент, являющийся профессиональным участником хозяйственного оборота, способен был предвидеть последствия заключения Договора на предусмотренных в нем условиях. 

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Кроме того, суд учитывает, что Общество понесло предусмотренную Договором ответственность за просрочку выполнения работ в виде выплаты неустойки Департаменту в соответствующем размере.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленного Обществом требования о взыскании с Департамента неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в уточненном размере 103 236,47 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные Обществом в связи с подачей в суд первоначального искового заявления, подлежат отнесению на Департамент.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Принять отказ ООО «Геоземстрой» от искового заявления к Департаменту природных ресурсов и экологии Ивановской области в части взыскания основного долга в размере 2 366 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.                      

2. Исковое заявление ООО «Геоземстрой» удовлетворить.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области в пользу ООО «Геоземстрой» неустойку в размере 103 236,47 руб. и 35 327 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Принять отказ Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области от встречного искового заявления к ООО «Геоземстрой».

Производство по делу в данной части прекратить.                      

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. ФИО2, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.