АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-10547/2021

г. Иваново

27 января 2022 года

Резолютивная часть решения, принятого в порядке упрощенного производства, подписана 18 января 2022 года. 

В полном объеме решение по ходатайству стороны изготовлено 27 января 2022 года (заявление об изготовлении решения от 20 января 2022 года)

Судья Арбитражного суда Ивановской области Тимофеев М.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

материалы гражданского дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:153005, 

<

...>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания» (далее - ответчик, ООО «Тейковская городская управляющая компания») о взыскании 267 340 рублей 18 копеек задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.05.2021 года по 30.06.2021 года и 11 265 рублей 87 копеек неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 12.07.2021 года по 18.10.2021 года. 

Правовым обоснованием иска истец указал положения статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 11.11.2021 года исковое заявление принято судом к производству в упрощенном порядке. 

Определение о принятии заявления к производству направлялось сторонам заказной почтой с уведомлениями о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Кроме того, данное определение в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу изложенного, стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе. 

В установленные сроки сторонам предложено представить в дело доводы и возражения на иск, а также дополнительные документы относительно предмета спора.

Ответчиком в дело представлен отзыв на иск, в котором он подтвердил наличие долга по оплате коммунальных услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательства в заявленных размерах. Указал, что после обращения истца в суд им была произведена выплата в счет погашения задолженности в размере 20 000 рублей.

Ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины при разрешении вопроса о распределении судебных издержек, а также уменьшении представительских расходов с учетом принципов разумности и соразмерности.   

18 января 2022 года по делу подписана резолютивная часть решения.

20 января 2022 года от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями. 

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора. 

В силу изложенного, 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора. ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года. 

Исходя из этого, 01.07.2017 года между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональным оператором) и ООО «Тейковская городская управляющая компания» (потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 29-0-0006, согласно которому (пункт 1), региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении к договору («информация по предмету договора»). Данный факт сторонами не оспаривается. 

Объём твёрдых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора). 

В приложении к договору и дополнительных соглашениях к нему стороны согласовали наименования многоквартирных домов, находящихся под управлением ответчика, объем и место сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза. 

Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора). 

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год» № 73к-1 от 18.12.2020 года установлены следующие тарифы: с 01.01.2021 года по 30.06.2021 год в размере 531 рублей 77 копеек, с 01.07.2021 года по 31.12.2021 год - 549 рублей 85 копеек.

Пунктом 6 договора определено, что потребитель в многоквартирном доме или жилом доме должен был оплачивать услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и действует с 01.07.2017 года по 31.12.2031 года с возможностью досрочного его расторжения по соглашению сторон (пункты 26-27). 

Материалами дела подтверждено, что за период с 01.05.2021 года по 30.06.2021 года Региональный оператор, исполняя принятые на себя по данному договору обязательства, оказал ответчику коммунальные услуги по обращению с ТКО собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся под управлением потребителя.

Подтверждением надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств служат направленные в рассматриваемый период ответчику универсальные передаточные документы с расшифровками о виде, объеме, описанием оказанных и стоимости услуг, а также счета на оплату. Общая стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО составила 267 340 рублей 54 копейки.

В дело не представлено доказательств, свидетельствующих о непринятии ответчиком данных услуг, либо рекламаций относительно их качества. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком встречного обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, также отсутствуют. 

В досудебной претензии истец потребовал от ответчика исполнения обязательства по оплате долга, последним оставлена без внимания, несмотря на надлежащее извещение о данном требовании.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РООТКО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском о взыскании долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи). 

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Материалами дела подтверждено, что истцом в указанные сроки был оказан ответчику комплекс коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а ответчиком эти услуги приняты в полном объеме. 

Представленные в дело универсальные передаточные документы с приложениями к ним свидетельствуют, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по ним от заказчика не заявлено. 

Ответчик ООО «Тейковская городская управляющая компания» мотивированного отказа от подписания указанных документов не представил, факт оказания спорных услуг ответчиком не опровергнул. Вместе с тем, согласно платежным документам, ответчиком на дату обращения в суд не произведена оплата выставленных счетов на сумму 267 340 рублей 54 копейки. 

Более того, в отзыве на иск ответчик подтвердил факт наличия долга в указанном размере, а по платежному поручению № 723 от 09.12.2021 года произвел в счет погашения задолженности перечисление денежных средств в размере 20 000 рублей. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Исходя из этого, требования истца о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных по договору № 29-0-0006 услуг судом признаются обоснованными, как нашедшие свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Вместе с тем, определяет размер долга, подлежащий отнесению на ответчика в сумме 247 340 рублей 18 копеек за период с 01.05.2021 года по 30.06.2021 года, поскольку истцом при расчете не была учтена сумма 20 000 рублей, добровольно перечисленная ответчиком после принятия искового заявления к производству суда по платежному поручению № 723 от 09.12.2021 года. Исковые требования мв этой части удовлетворяются частично.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 11 265 рублей 87 копеек за период с 12.07.2021 года по 18.10.2021 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами. 

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 22 договора от 01.07.2017 года стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, также, обоснованным. 

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд, считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

При этом суд отмечает, что истцом правильно применены соответствующие исходные данные (размер долга, период просрочки), и верно применено значение ключевой ставки Банка России. 

С учетом этого размер неустойки за заявленный период судом определяется в сумме 11 265 рублей 87 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не приведено, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

Истцом также заявлено требование о взыскании: почтовых расходов в сумме 461 рублей 54 копейки, из которых 241 рублей 54 копейки – стоимость услуг почтовой связи при отправлении ответчику претензии и 220 рублей 00 копеек – расходы по отправке ответчику копии искового заявления; расходов по копированию документов в сумме 544 рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ (пункт 1 договора). 

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору. Истцом оплачены 20 744 рублей 00 копеек по указанному договору согласно платежному поручению № 18590 от 29.09.2021 года. 

Все перечисленные документы представлены в деле, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

При этом суд учитывает, что дело рассмотрено в упрощенном порядке, не представляло собой особой сложности, являлось типовым, а ответчиком исковые требования фактически признаны.

Стоимость услуг почтовой связи подтверждены документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны обстоятельствами дела и потому подлежат отнесению на ответчика. 

Общий размер судебных издержек определяется в сумме 5 461 рублей 54 копеек. 

Вместе с тем суд отказывает истцу в возмещении расходов, связанных с изготовлением копий документов, поскольку такие действия были выполнены самим представителем, в рамках договора об оказании юридической помощи и по общему правилу входят в состав вознаграждения за оказание данных услуг.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в рассматриваемом споре исковые требования удовлетворены частично, отнесение судебных издержек на ответчика производится с применением данного правила пропорциональности, что составит 5 069 рублей 48 копеек. Размер государственной пошлины, подлежащей распределению, в этом случае составит 7 957 рублей 00 копеек.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности по договору на оказание услуг и неустойки в заявленном размере, фактически, тем самым, признав исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применение вышеназванных положений налогового законодательства при разрешении вопроса о распределении расходов по уплаченной истцом государственной пошлине. С учетом этого, пошлина в размере 5 570 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 2 387 рублей пошлины относятся на ответчика.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» - удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тейковская городская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>): 

- задолженность по договору оказания услуг в сумме 247 340 (двести сорок семь тысяч триста сорок) рублей 18 копеек за период с 01.05.2021 по 30.06.2021; 

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 11 265 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 87 копеек за период с 12.07.2021 по 18.10.2021; 

- судебные издержки в сумме 5 069 рублей 48 копеек; 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 387 рублей 00 копеек. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С ТВЕРДЫМИ КОММУНАЛЬНЫМИ ОТХОДАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153005, 

<

...>) из федерального бюджета 5 570 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 18591 от 29.09.2021 года. 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через Арбитражный суд Ивановской области может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (пункт 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

 

Судья                                                                                          Тимофеев М.Ю.