Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66304/2022

04 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "РТЛ"

заинтересованное лицо:  Балтийская таможня 

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица:  ФИО2, доверенность от 24.12.2021. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РТЛ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня) от 31.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-118/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  83 307,60 руб. штрафа.

Определением суда от 06.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В суд от Таможни поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства

Суд удовлетворил заявленное ходатайство и перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против заявленных требований по мотивам, представленным в отзыве.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Как следует из материалов дела, 14.01.2022 Обществом в таможенный орган в электронной форме представлена декларация на товары (далее – ДТ)                                                     № 10216170/140122/3010774 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216170/140122/3010774: 

- отправитель товара: компания «Guangzhou Midea Hualing Refrigerator Co., LTD»

- получатель товара: декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Континент Производственные Решения»; 

- сведения, указанные в графе 54 ДТ: Общество; 

- товар № 2 в контейнере  № DFSU7385211 «части холодильного или морозильного оборудования – дверь холодильной камеры в сборе», в количестве 105 шт., весом нетто 3721,9 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №10216100/180122/100133) Таможней установлено, что фактическое количество товара в контейнере превышает заявленное в ДТ на 30 шт., весом нетто 185,7 кг.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, 20.01.2022 Таможней вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении №10216000-118/2022 и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении товары «дверь холодильная…» в количестве 30 шт., весом нетто 185,7 кг изъяты и переданы на ответственное хранение в ООО «Валро». 

20.01.2022 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, проведение экспертизы поручено ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ Санкт-Петербург. 

Как следует из экспертного заключения № 12402004/0004414, рыночная стоимость товара на 14.01.2022 составила 83 307,60 руб. 

Ввиду указанных обстоятельств 18.03.2022 Таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10216000-118/2022, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

 Таможней 31.05.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-118/2022, в соответствии с которым Общество привлечено к  административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере однократного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составило 83 307,60 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз) подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27 пункта 1 статьи 2 ТК).

Согласно статье 104 ТК товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК определено, что ввоз товаров на таможенную территорию Союза - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи ТК таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункта 3 статьи 105 ТК при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК).

В декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК).

Пунктом 2 статьи 84 ТК установлено, что декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров; 

2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 

3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК; 

5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК помещению под таможенные процедуры; 

6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО «Континент Производственные Решения» заключен договор таможенного представителя с декларантом               № 0491/01-21/28 от 01.07.2021. В рамках вышеуказанного договора Общество подало в таможенный орган ДТ № 10216170/140122/3010774 в отношении товаров, находящихся в контейнере № DFSU7385211.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

ДТ принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке, таким образом, Общество совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары в том ассортименте и количестве, которые заявлены в указанной таможенной декларации.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает прежде всего из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. 

Следовательно, вступая в таможенные правоотношения Общество должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства ВАЭС и Российской Федерации в области таможенного дела.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 84 ТК декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. 

Материалами дела подтверждается, что фактическое количество товара в контейнерах превышает заявленное в ДТ.

Общество не было лишено возможности осмотреть товары, находящиеся в контейнере, либо после проверить соответствуют ли сведения о количестве и наименовании товаров, указанные в товаросопроводительных документах, с товарами, фактически находящимися в контейнере, и только после проверки подавать декларацию на товары в таможенный орган. 

В целях заявления достоверных сведений о количестве и наименовании товаров Общество могло предварительно до подачи ДТ в таможенный орган осмотреть товар либо дополнительно связаться с отправителем и уточнить номенклатуру отправленного в адрес общества товара, а также направить своего представителя для контроля погрузки контейнера. Вместе с тем, оно предоставленными правами не воспользовалось, что привело к совершению правонарушения.

Таким образом, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении. 

Таким образом, Таможней сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. 

В силу положений статьи 23.8 КоАП РФ таможенные органы рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ допускается при наличии исключительных обстоятельств. 

Таких обстоятельств судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Обществом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, тяжелом имущественном и финансовом положении Общества, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья                     Петрова Т.Ю.