АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2017 года

Дело № А33-26132/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН 2465287631, ОГРН 1132468011257, дата регистрации - 28.02.2013, г.Красноярск)

к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 31.10.2008, г. Красноярск)

о внесении изменений в муниципальный контракт,

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2016 №50, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о внесении изменений в муниципальный контракт от 25.08.2016 № Ф.2016.219685, изложив пункт 3.2 в следующей редакции: «Срок завершения работ - до 31.07.2017 г.».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2016 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил внести изменения в муниципальный контракт от 25.08.2016 №Ф.2016.219685, заключенный между сторонами настоящего дела, изложив пункт 3.1. в части срока завершения работ, изложив его в следующей редакции: «Срок завершения работ – до 31.07.2017».

Ответчик возражений против принятия уточнений предмета исковых требований не заявил.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, устно подтвердил, что без продления сроков выполнения работ по контракту их своевременное завершение не представляется возможным.

Сторонами представлено заключенное ими в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение по фактическим обстоятельствам дела.

Соглашение по фактическим обстоятельствам судом принято, полномочия на подписание соглашения представителями подтверждены.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство о возложении судебных расходов по уплате государственной пошлины на ООО «Сибкоминвест».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (подрядчик) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе заключен муниципальный контракт от 25.08.2016 № Ф.2016.219685, предметом которого является выполнение ремонтных работ на подпорной стене по пр. Машиностроителей, 21 (пункт 1.1).

В силу пункта 1.2 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы на подпорной стене по пр. Машиностроителей, 21 в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3) по условиям контракта, в объеме согласно прилагаемому проекту.

В силу пункта 2.1 контракта его цена составляет 8 981 996,19 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта: срок начала выполнения работ – с момента заключения контракта. Срок завершения работ – в течение 150 дней с момента заключения контракта.

Пунктом 8.2 контракта сторонами предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию не более 10 дней.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами, принятых в соответствии с условиями контракта, но не позднее 01.08.2018 (пункт 10.1 контракта).

Письмом от 31.10.2016 №153-16 подрядчик известил заказчика о невозможности завершения работ по контракту в срок в связи отрицательными температурами наружного воздуха в данный период времени, обратился к ответчику с предложением перенести сроки выполнения работ по контракту на летний период – с 10.05.2017 по 31.07.2017. Названное письмо вручено ответчику 31.10.2016 и оставлено им без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что изменения в муниципальный контракт сторонами не согласованы, утверждая об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, общество «Сибкоминвест» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен контракт от 25.08.2016 №Ф.2016.219685, предметом которого является выполнение ремонтных работ на подпорной стене по пр. Машиностроителей, 21, который по своей правовой природе является договором подряда. 

Спорные отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных контрактов  содержатся в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ, который регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

В силу пункта 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В силу статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в установленных законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 2 статьи 451 Кодекса определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Истец утверждает, что имеются предусмотренные статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в связи с чем, просит внести изменения в контракт в части срока завершения работ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Заключенным сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашением по фактически обстоятельствам дела, истцом и ответчиком признано, что работы, предусмотренные локально-сметными расчетами, являющимися неотъемлемой частью контракта от 25.08.2016 № Ф.2016.219685, при погодных условиях, которые устанавливаются в ноябре, декабре, январе месяце выполнить невозможно, на основании следующих установленных обстоятельств: 

-  Дорожные работы на участках №4, №5, №6 - в соответствии с СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 - «п. 12.3.1.Асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С»;

- Озеленение на участках №1а, №3, №4, №5, №6 - посев трав в мерзлый грунт не допускается, согласно СНиП Ш-К. 2.-67 Озеленение. Правила производства и приемки работ. Согласно п.3.43. СНиП Ш-К.2.-67 Сроки посева семян газонных трав должны быть следующие: в весенний период - после созревания почвы до наступления жаркой сухой погоды; в осенний период - после спада жары и начала выпадения осадков и окончанием посева с таким расчетом, чтобы всходы успели достаточно развиться и окрепнуть до наступления устойчивых заморозков;

- Подпорная стенка - на участках №2 (слева от гаражей) и №7 (над гаражами) - в соответствии с проектно-сметной документацией, предусмотрено заделка швов и оштукатуривание поверхности штукатуркой при устройстве подпорной стенки, с использованием материала Штукатурка Emaco Nanokretc последующей покраской с использованием краски Masterseal 367 Elastic. В соответствии с техническими характеристиками данных материалов, указанных в технических паспортах, применять настоящие материалы следует при температуре окружающего воздуха не ниже +5 °С.

Кроме того, ЛСМР «Подпорная стенка на участке №2, №7» предусмотрено, Окраска металлических огрунтованных поверхностей, с использованием Эмали ПФ-133 темно-серая. В соответствии с техническими характеристиками данного материала, указанными в техническом паспорте, применять настоящие материалы следует при температуре окружающего воздуха не ниже +5 °С, высыхание одного слоя составляет 24-48 часов при температуре окружающего воздуха +20 °С.

Таким образом, истец и ответчик подтверждают, что выполнить заключительные работы с учетом вышеизложенных обстоятельств в ноябре, декабре, январе без продления сроков выполнения работ до 31.07.2017 не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт достижения сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам удостоверен подписями их уполномоченных представителей, не противоречит законодательству, занесен в протокол судебного заседания.

Таким образом, судом принимается соглашение по фактическим обстоятельствам в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расторжение контракта повлечет для сторон дополнительные затраты, в том числе необходимость проведения новых торгов, временные и материальные затраты для ответчика, которые явно будут превышать затраты, необходимые для исполнения контракта на измененных судом условиях (поскольку продление сроков исполнения обязательств истцом не увеличивает стоимость работ), а также взаимные интересы обеих сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и внесения изменений в муниципальный контракт.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением. 

Истец заявил ходатайство об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на себя, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная платежным поручением от 14.11.2016 №160, не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Внести изменения в пункт 3.1. муниципального  контракта № Ф.2016.219685 от 25.08.2016 на выполнение ремонтных работ на подпорной стене по пр. Машиностроителей, 21, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2013) и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации 31.10.2008), в части срока завершения работ, изложив его в следующей редакции: «Срок завершения работ - до 31.07.2017 г.».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская