ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-15960/2017

г. Воронеж

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:                     

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО5, представитель по доверенности № 2-189/20 от 06.10.2020, выданной сроком до 31.12.2020, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»; 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу № А36-15960/2017 по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 258 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее - истец, ОАО «ЛЭСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» (далее - ответчик, ООО «Управляющая организация «КИТ») о взыскании 51 258, 15 руб. стоимости потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме электрической энергии за февраль 2017 года, апрель 2017 года, июнь - август 2017 года (с учетом уточнений исковых требований).

Определением арбитражного суда от 27.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением от 23.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 исковые требования ОАО «ЛЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Управляющая организация «КИТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая организация «КИТ» не явился. 

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель АО «ЛГЭК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «ЛГЭК» на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО «ЛЭСК» на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 № 16-э является гарантирующим поставщиком на территории Липецкой области и осуществляет поставку коммунальной услуги энергоснабжение гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

ООО «Управляющая организация «КИТ» является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Липецкой области (http://ggi1ipetsk.ru/reestry), а также представленными истцом доказательствами.

В феврале 2017 года, апреле 2017 года, июне - августе 2017 года ОАО «ЛЭСК» поставило в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ООО «Управляющая организация «КИТ», электрическую энергию в целях содержания общего имущества, что подтверждается ведомостью электропотребления, актами поставки электрической энергии, счетами-фактурами. 

Ответчиком произведена оплата потребленной в указанные периоды электроэнергии по нормативу за февраль 2017 года в сумме 442, 20 руб., за апрель 2017 года - 442, 20 руб., за июнь 2017 года - 442, 20 руб., за июль 2017 года - 442, 20 руб., за август 2017 года - 442, 20 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2017 № 0821 с требованием об оплате сумм задолженности за данные периоды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ).

Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, п. 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. На управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

В соответствии с подп. «л» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества, отведение сточных бытовых вод в целях содержания общего имущества.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, последняя становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (п.п. «б» и «г» п. 31 Правил № 354).

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В п. 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

То есть управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование п. 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение ст.ст. 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила № 354, согласно которым с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержание жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован. А именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Следовательно, поскольку с 01.01.2017 плата за электроэнергию на общие домовые нужды внесена в состав платы, взимаемой управляющей организацией с потребителя за содержание и ремонт общего имущества, то даже отсутствие договора энергоснабжения не влияет на обязанность управляющей организации перечислять в адрес ресурсоснабжающей организации указанную плату и не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирным доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 изменениями в законодательство, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. В свою очередь, управляющая организация включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279 по делу № А63-9878/2017).

Соответственно, независимо от решения собственников в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, при управлении в многоквартирном доме управляющей компанией с 01.01.2017 подлежат возмещению исключительно управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов определяется в соответствии с п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). При этом в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном п.п. 59, 60 Правил № 354.

В соответствии с подп. «а» п. 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определено, что поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подп. «б(1)» п. 22 Правил № 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Расчетный период для оплаты коммунального ресурса принимается равным одному календарному месяцу (подп. «е» п. 17 Правил № 124).

Пунктом 25 Правил № 124 предписано вносить плату за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Как правильно указал суд первой инстанции, подписание ответчиком договора ресурсоснабжения с разногласиями не освобождает управляющую организацию от обязанности оплатить поставленный в многоквартирные дома коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с соблюдением срока, установленного действующим законодательством.

В предмет доказывания при взыскании стоимости потребления электрической энергии, предоставленной на содержание общего имущества многоквартирного дома, оборудованного общедомовым прибором учета, входит: 1) определение объема ресурса, потребленного многоквартирным жилым домом; 2) определение объема индивидуального потребления ресурса собственниками жилых (нежилых) помещений; 3) определение разности между первой и второй величиной.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ООО «Управляющая организация «КИТ» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, в который истцом в феврале 2017 года, апреле 2017 года, июне - августе 2017 года поставлялась электроэнергия, в том числе на содержание общего имущества.

Расчет объемов электропотребления выполнен истцом с учетом того, что показания общедомового прибора учета принимались к расчету в январе, феврале и апреле 2017 года, что подтверждаются реестрами снятия показаний общедомового прибора учета, а с мая 2017 показания не передавались. При отсутствии показаний общедомового прибора учета расчет производен истцом исходя из среднемесячного расхода (т. 2, л.д. 34-36, 99, 108,).

Стоимость электроэнергии определена ОАО «ЛЭСК» на основании тарифов, утвержденных постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 46/6 от 20.12.2016 «О тарифах на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Липецкой области, на 2017 год», с учетом постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 18/2 от 29.05.2017 «О внесении изменений в постановление управления энергетики и тарифов Липецкой области от 24.08.2012 № 35/5 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению» (т. 2, л.д. 3-10).

Ответчик, не отрицая задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества, не согласен с расчетом истца по причине отсутствия у ООО «Управляющая организация «КИТ» исходных данных, примененных истцом в расчете.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в силу подп. «е1», «ж», «з», «у», «у2» п. 31, подп. «г», «д», «е» п. 32, подп. «б» п. 82 Правил № 354 обязанность по контролю за состоянием общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирном доме, по проведению проверки достоверности показаний общедомового прибора учета и передаваемых потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в рассматриваемом случае - на ООО «Управляющая организация «КИТ».

То есть, действуя в соответствии с положениями законодательства, ответчик должен был и имел возможность осуществить проверку состояния как индивидуальных приборов учета, так и общедомового прибора учета для использования их показаний в целях определения объема индивидуального и общедомового потребления.

Однако ООО «Управляющая организация «КИТ» указанным правом не воспользовалось и не представило в материалы дела документы, опровергающие составленный истцом расчет (с учетом его уточнения) и подтверждающие иные объемы индивидуального и общего потребления многоквартирным домом энергоресурса, ссылаясь на отсутствие доказательств объема потребления на индивидуальное потребление, что свидетельствует о самоустранении и ненадлежащем исполнении управляющей компанией возложенных на нее положениями ст. 539 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 161 ЖК РФ и п. 8 Правил № 354 обязанностей.

В свою очередь, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им, в силу чего, в отличие от лиц, осуществляющих управление общим имуществом дома, не имеет возможности влиять на объем коммунальной услуги, приходящейся на общедомовые нужды.

В связи с этим доводы ООО «Управляющая организация «КИТ» о том, что ответчик не располагает первичными данными, положенными в основу расчета стоимости электроэнергии, поставленной истцом на содержание общего имущества, верно признаны судом области несостоятельными.

Расчет истца соответствует требованиям Правил № 124 и № 354, подтвержден имеющимися в материалах дела актами контрольного снятия показаний общедомового прибора учета, реестрами показаний индивидуальных приборов учета, составленными истцом на основании данных, переданных ресурсоснабжающей организации потребителями, сведения которых по существу ответчиком не опровергнуты.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности следует, что отрицательные значения электропотребления в спорный период учтены истцом при определении объема электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества в периоды февраль, апрель, июнь - август 2017 года, посредством уменьшения заявленного требования об оплате. Размер задолженности за рассматриваемый период с учетом частичной оплаты ответчика составляет 51 258, 15 руб.

Данные, использованные ОАО «ЛЭСК» при расчете, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты, первичные документы, позволяющие сделать вывод об ошибочности расчета начислений истца по дому 88 по ул. Тельмана не представлены, контррасчет задолженности (т. 2, л.д. 116) документально не подтвержден и более того признан ошибочным представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в первой инстанции.

Доводы ООО «Управляющая организация «КИТ», содержащиеся в отзыве и возражениях на исковое заявление не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, не опровергают представленный истцом расчет, в связи с чем признаны судом области необоснованными.

Ссылка ответчика на выставление судебного приказа за период ноябрь 2017 года - декабрь 2017 года исходя из норматива верно не принята судом области, поскольку данные периоды не относится к периодам, являющимся предметом рассмотрения суда по настоящему делу.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную в феврале 2017 года, апреле 2017 года, июне - августе 2017 года электрическую энергию в общей сумме 51 258, 15 руб. ответчик не представил.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Управляющая организация «КИТ» задолженности в размере 51 258, 15 руб.

Довод апелляционной жалобы ООО «Управляющая организация «КИТ» об отсутствии актов контрольной проверки прибора учета за 2017 год отклоняется как несоответствующий материалам дела, в материалах дела имеются акты контрольной проверки за 2017 (л.д. 58-63 том 2).

 Довод об отсутствии подписанных сторонами двухсторонних актов сверки (за исключением акта от 16.07.2019) отклоняется как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта.

Довод о необходимости расчета объема поставленной на содержание общего имущества электроэнергии по нормативу в связи с отсутствием договора между сторонами отклоняется как основанный на неверном толковании норм права без учёта конкретных обстоятельств дела, в соответствии с которыми ответчик, будучи исполнителем коммунальных услуг, с 01.01.2017 несет императивную обязанность по оплате всего поставленного в дом коммунального ресурса вне зависимости от исполнения им обязанности по заключению договора с РСО.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В связи с этим в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Управляющая организация «КИТ» следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу №А36-15960/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «КИТ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

ФИО3