АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1982/2018

19 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от акционерного общества «Аметис»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2017 № 56;

от Дальневосточного таможенного управления: ФИО2, представитель по доверенности от 20.03.2018 № 44; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аметис»

на решение от 30.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018

по делу №  А51-22880/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов; в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова,                       Е.Л. Сидорович

по заявлению акционерного общества «Аметис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

к Дальневосточному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, место нахождения: 690014, 

<

...>)

о признании незаконным предварительного решения по классификации товара

Акционерное общество «Аметис» (далее – АО «Аметис», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предварительного решения Дальневосточного таможенного управления (далее – управление, таможенный орган) от 25.08.2017                         № RU/10700/17/0011 по классификации товара.

Решением суда от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, полагая, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно выяснили обстоятельства дела.  Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на правило 1 Основных правил интерпретации Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), приводит доводы о том, что спорный товар (экстракт березового гриба «Чага») относится к товарной позиции 2106 «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные» Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель против доводов общества возражали, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц,  проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Аметис» направило в таможенный орган заявление от 20.07.2017 № 101-07/17 о принятии предварительного решения по классификации товара в отношении биологически активной добавки к пище «Экстракт чаги (березового гриба)».

К указанному заявлению обществом были приложены: платежное поручение от 20.07.2017 № 957, описание товара, образец товара, технические условия 10.89.19-035-70692152-2016, технологическая инструкция к техническим условиям 10.89.19-035-70692152-2016, удостоверение качества, экспертное заключение ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора от 25.11.2016 № 10-2ФЦ/3282, протокол лабораторных исследований от 11.10.2016 № 1221.

25.08.2017 таможенным органом принято предварительное решение                  № RU/10700/17/0011, согласно которому названный товар подлежит классификации по коду 1302 19 900 0 ТН ВЭД.

АО «Аметис», не согласившись с предварительным решением о классификации товаров от 25.08.2017, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 52 действовавшего на момент спорных правоотношений Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010                  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53 - 56 Таможенного кодекса Таможенного союза. Порядок принятия такого решения определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Статьёй 53 ТК ТС установлен порядок принятия предварительного решения по классификации товаров.

ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД (правило 1).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, принятым управлением  предварительным решением от 25.08.2017 № RU/10700/17/0011 вышеназванные товары классифицированы по коду 1302 19 900 0 ТН ВЭД «соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектинаты и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененные: - растительные соки и экстракты: -- прочие: --- прочие».

Общество с указанным решением таможни не согласно полагает, что спорный товар подлежит классификации по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие:--прочие:---прочие:----прочие», поскольку область его применения – употребление в пищу.

Судами установлено, что согласно направленным АО «Аметис» вместе с заявлением о принятии предварительного решения документам и маркировке на упаковке товара он представляет собой биологически активную добавку к пище «Экстракт чаги (березового гриба)». Продукция вырабатывается в виде порошка от темно-коричневого до черного цвета со слабым специфическим запахом, горьковатого вкуса, предназначена для непосредственного употребления в пищу. При производстве биологически активной добавки используется 100% экстракта чаги, получаемого водной экстракцией. Для изготовления экстракта чаги используются измельченный березовый гриб «Чага» и дистиллированная вода.

Согласно пояснениям к товарной позиции 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: - продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для употребления в пищу; - продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

В товарную позицию 2106 ТН ВЭД, в том числе включаются продукты, состоящие из смеси растений или частей растений (включая семена или плоды) разных видов или состоящие из растений или частей растений (включая семена или плоды) одного или разных видов, смешанных с другими веществами, такими как один или более растительных экстрактов, которые как таковые не употребляются в пищу, но используются для приготовления травяных настоев или травяных «чаев» (например, травяных настоев или чаев, обладающих слабительными, очистительными, мочегонными или ветрогонными свойствами), включая продукты, которые, как утверждают, облегчают недомогание или благоприятно влияют на общее состояние здоровья и самочувствие.

Из пояснений к товарной позиции 1302 следует, что в нее включаются соки и экстракты (растительные продукты, обычно получаемые при естественном выпотевании, при надрезании или экстракцией растворителями) при условии, что они не включены или не поименованы в более специфические товарные позиции Номенклатуры.

Экстракты могут быть в жидком, пастообразном или твердом виде. Экстракты могут быть простыми или сложными. Простые экстракты получают после обработки только одного вида растения. Сложные экстракты получают или смешиванием простых экстрактов, или путем обработки смеси разных видов растений. Растительные соки и экстракты данной товарной позиции обычно являются сырьем для производства различных продуктов. Они не включаются в данную товарную позицию, если в результате добавления к ним других веществ они приобретают свойства готовых пищевых продуктов, лекарственных средств и т.п.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание пояснения к товарным позициям 1302 и 2106 ТН ВЭД, а также заключение таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 24.10.2017, учитывая  биологический и химический состав спорного товара, состоящего из экстракта плодовых тел гриба чаги без посторонних примесей и добавок, полученного путем обезвоживания водных экстрактов (настоев) до установленного значения содержания влаги, являющегося источником полифенолов и содержащего хромогенный комплекс и биологически активной добавкой к пище, а не самой пищей, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что биологически активная добавка к пище «Экстракт чаги (березового гриба)» правомерно классифицирован таможней по коду 1302 19 900 0 ТН ВЭД и  признали законным оспариваемое предварительным решением о классификации товаров от 25.08.2017                      № RU/10700/17/0011.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 1 500 руб., а обществом уплачено                   3 000 руб., государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу №  А51-22880/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Аметис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.04.2018 № 459.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова                   

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова         

 

Т.Н. Никитина