АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23767/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                                            24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-427)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области об отказе в смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010703:3, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово Нижегородской области, ул. Магистральная, д.2Б, с «под двухэтажное здание кафе и аптеки» на «деловое управление», формализованного в письме от 13.04.2018 №15/2564, а также об обязании устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании 11.09.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.09.2018, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва в судебное заседание Комитет, надлежащим образом уведомленный о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей указанного участника процесса.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Комитет отзыв на заявление, а также каких-либо пояснений относительного рассматриваемого спора, в материалы дела не представил.       

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, Обществу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010703:3, расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным видом использования «под двухэтажное здание кафе и аптеки».

28.02.2018 Общество обратилось в Комитет с заявлением о смене разрешенного вида использования вышеуказанного земельного участка с «под двухэтажное здание кафе и аптеки» на вид разрешенного использования «деловое управление».

Решением, формализованным в письме от 13.04.2018 №15/2564, Комитет отказал Обществу в смене вида разрешенного использования земельного участка. 

Не согласившись с вынесенным решением, считая его не соответствующим действующему законодательству Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно: оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту, а также оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).   

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. 

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного Кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 

- основные виды разрешенного использования; 

- условно разрешенные виды использования; 

- вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных, по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Решение городской Думы г. Кстово Кстовского района Нижегородской области от 29.12.2009 N 188 утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения город Кстово (далее – Правила землепользования).

Как следует из пояснений Общества, в соответствии с генеральным планом города Кстово, утвержденным решением Земского собрания Кстовского муниципального района от 24.10.2006 №194, картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования, приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 29.12.2016 №07-09/183, земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010703:3 расположен в границах территориальной зоны – О-2 – зона делового, общественного и коммерческого назначения.

Из материалов дела усматривается, на спорном земельном участке с кадастровым номером 52:25:0010703:3 расположено нежилое здание с кадастровым номером 52:25:0010250:15, расположенное по адресу: 

<

...>, с назначением «административно – управленческое».

Согласно Приказу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области от 14.09.2017 №326-13/463/17 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год», в порядке, установленном пунктом 12 Постановления Правительства Нижегородской области №635 от 02.10.2015 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», нежилое здание с кадастровым номером 52:25:0010250:15, расположенное по адресу: 

<

...>, признано административно – деловым центром и включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Отказывая Обществу в изменении вида разрешенного использования, Комитет ссылается на то, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости – здание, в котором находится стоматологическая клиника, ветеринарная клиника и автошкола, ссылаясь при этом на  приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540, которым утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010703:3, относится к виду разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства», включающий в себя амбулаторно – поликлиническое обслуживание, ветеринарное обслуживание и среднее и высшее профессиональное образование.

Кроме того, в оспариваемом решении Комитет поясняет, кто спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны – О-2 – зона делового, общественного и коммерческого назначения (зона городского общественного подцентра), в которой отсутствует вид разрешенного использования «Общественное использование объектов капитального строительства».

Между тем эксплуатация здания путем предоставления расположенных в нем помещений в аренду соответствует основным видам разрешенного использования территориальной зоны – О-2, обратного Комитетом в материалы дела не представлено.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или рассматриваемом деле таким органом является Комитет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Определением суда о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 27.06.2018 и определением суда о назначении дела к судебному разбирательству от 15.08.2018 суд предлагал заинтересованному лицу обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а также представить мотивированный отзыв с документальным и правовым обоснование своей позиции, а также копии всех материалов, по результатам которых принято оспариваемое решение.

Между тем Комитет явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв или какие – либо пояснения относительно предмета рассматриваемого спора не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, с учетом приведенных правоположений, суд пришел к выводу о совокупности основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование общества, суд, учитывая наличие всех условий для выдачи заявителю разрешения на строительство (реконструкцию), считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с принятием решения, формализованным в письме от 13.04.2018 №15/2564, и предпринять все необходимые действия по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010703:3, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово Нижегородской области, ул. Магистральная, д.2Б, с «под двухэтажное здание кафе и аптеки» на «деловое управление».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями   167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области об отказе в смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010703:3, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово Нижегородской области, ул. Магистральная, д.2Б, с «под двухэтажное здание кафе и аптеки» на «деловое управление», формализованное в письме от 13.04.2018 №15/2564.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с принятием решения, формализованным в письме от 13.04.2018 №15/2564, и предпринять все необходимые действия по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010703:3, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Кстово Нижегородской области, ул. Магистральная, д.2Б, с «под двухэтажное здание кафе и аптеки» на «деловое управление».

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, г. Кстово Нижегородской области, пл. Ленина, д.4 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.10.1991, Кстовский городской совет народных депутатов), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА», 

<

...>, корп.ПомП5, оф.Пом.17 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.07.1991, администрация Советского района г. Нижнего Новгорода), 3000 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                            И.Ю. Мукабенов