Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-21912/2018

г. Краснодар                         «16» октября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Седин-Энерго», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2064 от 01.01.2014 за период август-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в сумме 1 327 187 руб. 12 коп., пени в размере 79 228 руб. 58 коп., 

         при участии:

         от истца: не явился, уведомлен, 

         от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Седин-Энерго» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2064 от 01.01.2014 за период август-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в сумме 1 327 187 руб. 12 коп., пени в размере 79 228 руб. 58 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. 

Истец направил в судебное заседание ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец в связи с произведенным перерасчетом пени просил суд взыскать с ответчика задолженность за период август-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в сумме 1 327 187 руб. 12 коп. и пени за период с 12.09.2017 по 23.05.2018 в размере 59 807 руб. 11 коп.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Суд при рассмотрении ранее заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Седин-Энерго», г. Краснодар (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2064 от 01.01.2014 за период август-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в сумме 1 327 187 руб. 12 коп. и пени за период с 12.09.2017 по 23.05.2018 в размере 59 807 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.01.2014 между сторонами по настоящему делу заключен договор №2064 холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение (истец), обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть  из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента  от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения  и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (п. 1 договора).

В соответствии с п. 9 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Из материалов дела усматривается, что за период с 01 августа 2017г. по 31 марта 2018г. истцом были оказаны услуги по отпуску воды и приему сточных вод на сумму             1 327 187 руб. 12 коп., что подтверждается расчетами отпуска воды и приема сточных вод, произведенных на основании сведений абонентской книжки.

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес общества была направлена претензия от 16.04.2018г., оставленная последним без удовлетворения.

Неисполнение  обществом обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г., отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

 В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден, в том числе представленными расчетами отпуска воды и приема сточных вод, произведенные на основании сведений абонентской книжки.

При этом, суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательства оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Судом установлено, что размер задолженности подтвержден материалами дела. 

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2013г. по делу №А32-17149/2013-37/35-Б было принято к производству заявление  ООО «СП Седин-Шисс», г. Краснодар о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Седин-Энерго», г. Краснодар, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2015г. по делу №А32-17149/2013 в отношении закрытого акционерного общества «Седин-Энерго» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014г. в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2015г. по делу №А32-17149/2013-37/35-Б закрытое акционерное общество «Седин-Энерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из исковых требований по настоящему делу, задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2064 от 01.01.2014г. за период с 01.08.2017г. по 31.03.2018г. возникла после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и является текущей.

Следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по отпуску воды и приему сточных вод в спорный период не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2064 от 01.01.2014г. в размере              1 327 187 руб. 12 коп. 

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 12.09.2017г. по 23.05.2018г. в размере 59 807 руб. 11 коп. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 50, ст. 7358; 2012, N 53, ст. 7616, 7643; 2013, N 19, ст. 2330; N 30, ст. 4077; 2014, N 30, ст. 4218) дополнена частями 6.2 - 6.5.

Согласно ч. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается  к  значению ключевой  ставки  Банка  России,  определённому  на соответствующую дату (с 17.09.2018г. – 7,5 %).

В связи с чем, учитывая правовую позицию ВС РФ, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016, расчет пени должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,5 %.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив расчет истца, суд считает расчет составленным методологически и арифметически верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании пени в размере              59 807 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 110, 137, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, суд,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с закрытого акционерного общества «Седин-Энерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2064 от 01.01.2014 за период август-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в сумме 1 327 187 руб. 12 коп. и пени за период с 12.09.2017 по 23.05.2018 в размере 59 807 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Седин-Энерго», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2064 от 01.01.2014 за период август-декабрь 2017 года, январь-март 2018 года в сумме 1 327 187 руб. 12 коп. и пени за период с 12.09.2017 по 23.05.2018 в размере 59 807 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 870 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 194 коп., уплаченную платежным поручением № 41862 от 30.05.2018г.

  Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после его принятия.

Судья                  А.В. Орлова