АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19057/2018

г. Уфа

10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 10.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

 Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства  "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Уфимский завод Микроэлектроники "Магнетрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 14 294 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.06.2018г., паспорт

 Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства  "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к акционерному обществу "Уфимский завод Микроэлектроники "Магнетрон" (ответчик) о взыскании  платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах в размере 14 294 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.07.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 16.08.2018 г.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, не согласен с расчетом истца, в представленных суду расчетах платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах указана ставка НДС, что противоречит нормативно-правовому акту Правительства РБ.

Кроме того,  ответчик не согласен с изложенными исковыми требованиями, так как из заявления не понятно, за какой период времени истец намерен взыскать задолженность.

Также ответчик не согласен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает начисление процентов неправомерным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.07.2006  между МУП "Уфаводоканал" (далее – Водоканал) и АО «УЗМ «Магнетрон» (далее – Абонент) заключен договор № 1245  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – договор )(в редакции протокола разногласий, протокола изменения условий договора №1 от 21.12.2010 г., протокола изменения условий договора от 10.09.2012 г.(л.д.24-31).

В соответствии с п. 1.1 договора предметом настоящего договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов и прием в централизованную канализацию города сточных вод от абонента и его субабонентов.

Согласно п. 5.1 договора сточные воды, сбрасываемые абонентом в систему коммунальной канализации, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в систему канализации, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), (при наличии временных условий приема (ВУП) нормы временно-допустимых концентраций (нормы ВДК)), утвержденные условиями приема. ВУП оформляются дополнительным соглашением к договору. В течение срока действия договора нормы ДК, ВДК могут быть изменены в установленном порядке.

В соответствии с п. 5.3 договора водоканал имеет право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей аккредитованной лаборатории, по результатам лабораторного анализа контрольных проб сточных определяется в качество сточных вод абонента. Порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность за нарушения порядка отбора установлены условиями приема.

Пунктом 5.4 договора установлено, что при отборе представителем водоканала контрольной пробы абонент имеет право отобрать параллельную пробу и направить ее для анализа в независимую аккредитованную лабораторию.

Отбор параллельной пробы проводится за счет абонента. При отборе параллельной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа параллельной пробы при условии поступления в водоканал результатов ее анализа в тридцатидневный срок со дня отбора параллельной пробы. В противном случае качество сточных вод абонента определяется по результатам анализа контрольной пробы.

При сбросе сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК), утвержденных Условиями приема, абонент вносит плату в соответствии с Порядком взимания платы за сброс загрязняющих веществ в ЦСВ.

Объем фактически сброшенных абонентом сточных вод в расчетном периоде определяется за расчетный месяц, в котором обнаружено превышение норм временно-допустимых концентраций (ВДК) при условии предоставления абонентом результатов исследования состава и свойств сточных вод, выполненных в аккредитованной лаборатории, в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (п. 7.2 договора в редакции протокола изменения условий №2 от 21.12.2010 г.).

20.07.2017г между Истцом и Ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № 1245, в котором Истец предоставил Ответчику временные условия приема (ВУП) на период с 01.07.2017 по 31.12.2017г.

Нормы допустимых концентраций (ДК), нормы временно-допустимых концентраций (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах предприятий и организаций, сбрасывающих сточные воды в систему коммунальной канализации г. Уфы, утверждены Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 24.11.2010г. №30/8 «Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в централизованную бытовую систему водоотведения города Уфы».

С 01.01.2013г вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Представителем МУП "Уфаводоканал", в присутствии представителя АО «УЗМ «Магнетрон», 02.08.2017 был осуществлен отбор проб сточных вод по объекту ответчика, из контрольного колодца №КК-38, о чем составлен акты отбора пробы сточной воды, отводимой абонентом в централизованную систему водоотведения от 02.08.2017 №02081771, подписанный представителем ответчика без замечаний (л.д. 35-36).

В названном акте имеется отметка о том, что в присутствии представителя ответчика 02.08.2018 был произведен отбор контрольной (параллельной)  пробы сточной воды из указанного колодца, о чем составлен акт б/н от 02.08.2017 г.(л.д.36).

Отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца, параллельные пробы в ОАО «Башкоммунводоканал» (РАЦККВ).

На основании указанных актов произведен анализ отобранных проб, о чем были составлен протоколы испытаний от 22.08.2017 №4865Ст, в которых зафиксировано превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика (л.д. 38-39).

Истцом был произведен расчет, согласно которому плата за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах составила 14 294 руб. 52 коп. (л.д. 40).

МУП "Уфаводоканал" направило в адрес АО «УЗМ «Магнетрон» претензионное письмо от 2011.2017 N 01/14271, в котором просило внести плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) (л.д. 41).

Оставление без удовлетворения вышеуказанной претензии, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, не согласен с расчетом истца, в представленных суду расчетах платы за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах указана ставка НДС, что противоречит нормативно-правовому акту Правительства РБ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пп. "ж" п. 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 36 Правил N 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пп. "б" п. 113 Правил N 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее - максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

Приложением N 5 к Правилам N 644 утвержден перечень максимальных допустимых значений нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен п. 123 Правил N 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995г. №1310 предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с указанной нормой Правительством Республики Башкортостан  17.09.2015г было принято постановление № 396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан» (принятое взамен постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 8 ноября 1995 года № 399 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан»), которым, в том числе, был утвержден и введен в действие Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан.

Тариф водоотведения в рассматриваемый расчетный период утвержден постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 18.12.2015г. №803 и составляет:

- с 01.07.2017г по 31.12.2017г- 20,19 руб./куб.м.

В соответствии с пунктом 5.3. договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчика 02.08.2017г были произведен отбор контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Ответчика (выпуск 1 (к.к.38), что подтверждается актом отбора сточной воды №02081771 от 02.08.2017 г. (л.д.35)

Кроме того, в присутствии представителя ответчика 02.08.2018 был произведен отбор контрольной (параллельной)  пробы сточной воды из указанного колодца, о чем составлен акт б/н от 02.08.2017 г.(л.д.36) и сделана отметка в акте отбора сточной воды №02081771 от 02.08.2017 г.

Отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца, параллельные пробы в ОАО «Башкоммунводоканал» (РАЦККВ). 

Отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию Истца.

В результате проведения анализа проб установлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах ответчика, что следует из протокола испытаний от 22.08.2017 №4865Ст (л.д. 38-39).

Замечаний со стороны ответчика относительно правильности проведения истцом процедуры отбора проб не поступало, представитель ответчика участвовал при отборе пробе, о чем в актах есть имеется соответствующая отметка.

Факт превышения  предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации,  подтверждается материалами дела.

Истцом был произведен расчет, согласно которому плата за превышение норм ДК (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах составила 14 294 руб. 52 коп. (л.д. 40).

Учитывая изложенное, расчет платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, истцом обоснованно определен на основании контрольных проб.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами проведен в соответствии с условиями договора №1245 от 28.07.2006 в редакции протокола изменений условий договора от 21.10.2010 г.., постановлением Правительства РБ от 17.09.2015г. №396 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан».

Довод  ответчика о том, что в период с 01.01.2018 г. по 20.07.2018 г. ответчик не прекращал расчеты истцом в рамках договора №1245 и им были произведены оплаты на сумму 233 307 руб. 47 коп. в связи с чем расчет произведен истцом без учета указанных сумм, судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по внесению платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах, доказательства внесения указанной платы ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неверности расчеты платы, произведённой истцом также судом отклоняются, поскольку при расчете истцом применен соответствующий постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам «Об установлении тарифов на услуги водоотведения, оказываемые муниципальным унитарным предприятием «Уфаводоканал» потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан» от 18.12.2015г. №803 тариф на водоотведение, действующий для абонента с 01.07.2017г по 31.12.2017г в размере  20,19 руб./куб.м.

Довод ответчика о том, что взыскиваемая истцом повышенная плата за сброс загрязняющих веществ не относится к объектам налогообложения НДС, поскольку реализация товаров (работ, услуг) не происходит, в связи с чем включение НДС в расчет повышенной платы неправомерно, судом отклоняется.

Согласно пункту 11 Правил N 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из существенных условий договора является порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (абзац седьмой пункта 13 Правил N 167).

Таким образом, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Эта плата к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств не относится.

Поскольку в данном случае суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Судом установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, в связи с чем предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. Требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, обоснованно.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах произведен исходя из тарифа на водоотведение, увеличенного на сумму НДС.

Таким образом, позиция ответчика о незаконном включении налога на добавленную стоимость в стоимость платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах является ошибочной.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах на указанную сумму в размере 14 294 руб. 52 коп. , в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании платы за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах  в размере 14 294 руб. 52 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  14 294 руб. 52 коп., за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в отношении сумм, выплачиваемых в связи с нарушением обязательства, не взыскиваются, поскольку указанные санкции  не стимулируют абонентов к соблюдению нормативов сброса загрязняющих веществ, установке локальных очистных сооружений, судом отклоняется

Установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Эта плата устанавливается на основании договоренности сторон и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.

Аналогичная правовая позиция отражена Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 N 15378/04 по делу N А72-2079/04-5/256.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.08.2005 по делу N 83-ГО5-9 повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (неустойкой), а представляют собой дифференцированный подход к определению тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей среды.

Таким образом, указанный ранее довод ответчика, изложенный в отзыве, противоречит материалам дела и подлежит отклонению как несоответствующий действительности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства  "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уфимский завод Микроэлектроники "Магнетрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    плату за превышение норм временно-допустимых концентраций в сточных водах  в размере 14 294 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  14 294 руб. 52 коп., за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с акционерного общества "Уфимский завод Микроэлектроники "Магнетрон" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова