АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8552/2018

г. Южно-Сахалинск

7 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2019, решение в полном объеме изготовлено 07.06.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, площадь Ленина 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бигсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Строителей 5) 

третьи лица: комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»,

о взыскании неустойки в размере 33 045 097 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 14/2018 от 28.12.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2019;

в отсутствие представителя третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бигсан» (далее – ответчик, общество, ООО «Бигсан») с требованием о взыскании неустойки в размере 33 045 097 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 307, 309, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на приобретение созданных в будущем квартир.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что нарушение сроков явилось следствием ненадлежащего исполнения подчиненным юридическим лицом истца - комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» обязанностей по предоставлению земельного участка для строительства по договору.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дате и месте проведения заседания уведомлено надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 30.12.2013 между сторонами спора заключен договор № 13/2013 купли-продажи созданных в будущем квартир (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 настоящий договор заключен на приобретение в собственность муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» созданных в будущем 72 квартир стоящихся 3 24-х квартирных жилых домах по адресу: Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Морская, общей площадью 4 095,9 кв.м.

Цена договора определена сторонами в пункте 2.1 и составила 303 096 600 рублей, из расчета 74 000 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры, определенной, как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей балконов, при этом площадь балконов подсчитывается с понижающим коэффициентом 0,3.

В силу пункта 2.5 договора оплата осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на счет продавца, указанный в разделе 12 настоящего контракта.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что квартиры считаются принятыми по актам приема-передачи, с момента их подписания уполномоченными представителями сторон без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продавец обязан:

4.1.1 в срок до 15 декабря 2014 года обеспечить государственную регистрацию своего права собственности на создаваемые квартиры, указанные в пункте 1.1 контракта.

4.1.2 передать покупателю по актам приема-передачи квартиры, указанные в пункте 1.1 контракта, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не находящиеся в ипотеке, не обремененные правами третьих лиц, не заложенные, не подаренные, не обещанные в дар, не состоящие в споре и под арестом, свободные от пользование третьими лицами, имеющими в соответствии с законом право пользования данным объектом недвижимости, не имеющие задолженности по коммунальным платежам в срок не позднее 25 декабря 2014 года.

В силу пункта 7.3 договора, в случае просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного настоящим договором, покупатель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.

В пункте 7.4 договора стороны установили, что продавец освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине покупателя.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, как-то: наводнение, землетрясение, военные действия, при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на условия настоящего договора. В этом случае срок выполнения договорных обязательств будет продлен по согласованию сторон на время действия указанных обстоятельств согласно отдельному соглашению, определяющему также финансовые взаимоотношения сторон на вышеуказанный срок.

Сторонами подписаны следующие дополнительны соглашения, изменяющие финансирование выполняемых работ, объем приобретаемого жилья, а также реквизиты сторон: № 1 от 13.05.2014, № 2 от 10.10.2014, № 3 от 26.11.2014, № 4 от 11.12.2014, № 5 от 08.09.2015, № 6 от 16.10.2015, № 7 от 25.11.2015, № 8 от 20.04.2016.

Квартиры по договору были переданы с существенным нарушением сроков, а именно 29 квартир на сумму 113 745 400 переданы 25.12.2015; 29 квартир на сумму 112 065 600 переданы 23.08.2016; 21 квартира на сумму 79 39 200 передана 10.11.2016.

Ввиду указанного обстоятельства истцом в порядке 7.3 договора начислена неустойка, размер которой составил 33 045 097 рублей.

Истцом 27.04.2017 обществу направлена претензия исх. № 03-1653/17-0 с требованием оплатить неустойку, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Руководствуясь положениями Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суд установил, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ регулирующие правоотношения при договорах купли-продажи недвижимого имущества.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 7.3 договора установили размер и механизм расчета неустойки в случае нарушения продавцом своих обязательств по контракту. 

По расчету истца ее размер составил 33 045 097 рублей. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Представитель ответчика возражений относительно размера начисленной неустойки не высказал, порядок ее расчета не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Оценивая доводы ответчика в части подчиненности комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» Администрации, суд считает их несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 48 ГК РФ предусмотрено, что юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Комитет по управлению муниципальной собственностью является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), учредителем является администрация муниципального образования «Южно-Курильский район».

В соответствии с пунктом 1, 2, 3 статьи 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. 

В силу пункта 1, 2 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

На основании изложенного суд установил, что комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно несет ответственность по собственным обязательствам.

Кроме того, пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Применительно к положениям пункта 3 названной статьи лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, нарушение обязанностей со стороны контрагента должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, которые освобождают должника от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В этой же связи суд не усматривает правовых оснований считать, что несвоевременное исполнение ООО «Бигсан» обязательств по договору имело место в отсутствие вины последнего и, как следствие, не находит оснований для освобождения общества от взыскания пени.

Давая оценку доводам истца о наличии форс-мажорных обстоятельств, не позволявших ответчику выполнять работы в течении 70 дней, суд относится к ним критически, ввиду следующего.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, как-то: наводнение, землетрясение, военные действия, при условии, что данные обстоятельства непосредственно повлияли на условия настоящего договора. В этом случае срок выполнения договорных обязательств будет продлен по согласованию сторон на время действия указанных обстоятельств согласно отдельному соглашению, определяющему также финансовые взаимоотношения сторон на вышеуказанный срок.

Таким образом, обязательным условием для освобождения от ответственности является подписание сторонами отдельного соглашения.

Данное соглашение ответчиком в материалы дела не представлено, виду чего правовых оснований для частичного освобождении общества от ответственности за просрочку у суда не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бигсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Строителей 5) в пользу администрации муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, площадь Ленина 1) неустойку в размере 33 045 097 (тридцать три миллиона сорок пять тысяч девяносто семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бигсан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, ул. Строителей 5) в доход федерального бюджета 188 225 (сто восемьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                И.Н. Веретенников