075/2023-229498(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-37466/2023-ГК

Дело № А40-293232/22

город Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Контракт СВ»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу № А40-293232/22 

по иску АО «РЖД бизнес актив» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ООО «Контракт СВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании  

денежных средств в размере 1 733 479 руб. 04 коп., 

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2021, ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РЖД бизнес актив» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО «Контракт СВ» о взыскании денежных средств в размере  1 599 216 руб. 46 коп. (с учётом принятых уточнений исковых требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

Решением от 21.04.2023 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в  полном объеме. Также указанным решением суд возвратил встречное исковое  заявление.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение  суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречный иск  удовлетворить.  

Определением суда от 26.06.2023 судебное заседание по рассмотрению  апелляционной жалобы было отложено.  

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в  

соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «РЖД Бизнес  Актив» (Экспедитор, Истец) и ООО «Контракт СВ» (Клиент, Ответчик) заключен  договор транспортной экспедиции № 02/07/2021/001/Д от 02.07.2021 (далее – Договор),  согласно условиям которого Экспедитор обязуется по заявке Клиента и за  вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, в объеме и  в сроки, определенные Сторонами в Заявках Экспедитору.  

Согласно п. 1.3. Договора комплекс транспортно-экспедиционных услуг,  выполняемых Экспедитором, согласовывается сторонами в каждом конкретном случае  в Заявке Экспедитору.  

Во исполнение Договора и на основании согласованной Заявки от 03.09.2021г.   № 9959 Экспедитором были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по  предоставлению 4-х контейнеров: MSCU9224815, MSCU7892939, YRLU6636733,  REGU5055067, по маршруту Новосибирск – Ченду, согласованная ставка экспедитора  за услуги за 1 единицу 47 351,92 руб. (650 usd). Общая стоимость услуг 189 407,69 руб.  (далее – Заявка).  

Установлено, что предоставление контейнеров ответчику осуществлялось в г.  Новосибирск на погрузочно-разгрузочной площадке ООО «Сервис-Эклон» на  основании Договора по терминальной обработке контейнеров от 16.02.2021 № 38 между  АО «РЖД Бизнес Актив» и ООО «Сервис-Эклон» на основании актов приема-передачи  между ООО «Контракт СВ» и ООО «Сервис-Эклон»: - от 02.09.2021 № 00004241  контейнер № MSCU9224815; доверенность от 26.08.21 на ООО «Ирис» на вывоз  контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис-Эклон»); - от  28.08.2021 № 00003518 контейнер № MSCU7892939; доверенность от 26.08.21 на ООО  «Ирис» на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от ООО «Сервис- Эклон»); - от 28.08.2021 № 00003519 контейнер № YRLU6636733; доверенность от  26.08.21 на ООО Ирис на вывоз контейнера (на получение материальных ценностей от  ООО «Сервис-Эклон»); - от 02.09.2021 № 00004242 контейнер № REGU5055067;  доверенность от 26.08.21 на ООО Ирис на вывоз контейнера (на получение  материальных ценностей от ООО «Сервис-Эклон»);  

В обоснование исковых требований истец АО «РЖД Бизнес Актив» указало, что  ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате услуг за  предоставление контейнеров в рамках договора, что подтверждается платежным  поручением от 16.09.21 № 175.  

Стороны в Заявке согласовали перечень услуг, включенных в ставку:  «предоставление 40х40НС контейнеров по маршруту Новосибирск – Ченду, 60 дней  включено в ставку. С 61 дня пользование 509,94 руб. (7usd/ в день)».  

В соответствии с п. 6.4. Договора Клиент несет ответственность за сохранность  предоставленных контейнеров и/или вагонов или иных предоставленных по Заявке  транспортных средств, принадлежащих Экспедитору или привлеченных им для  исполнения своих обязательств. В случае утраты контейнера, вагона или иного  транспортного средства (утраченным также признается контейнер, вагон или иное  транспортное средство, не подлежащее ремонту/восстановлению, а также  невозвращенное, если иное не согласовано Сторонами в Заявке, в течение 60  (шестидесяти) календарных дней с даты предоставления), Клиент возмещает  Экспедитору, в зависимости от того, что применимо, либо стоимость контейнера,  указанную в п. 4 Приложения № 2 к Договору, либо рыночную стоимость вагона или  иного транспортного средства, а также иные понесенные в связи с этим расходы.  

Согласно п. 4.3.7 Договора Клиент обязуется обеспечить осуществление  надлежащим образом погрузки/выгрузки грузов и возврат порожних ТС на основании  письменных инструкций Экспедитора своими силами, за свой счет на условиях,  согласованных в Приложении № 2 к Договору.  

На момент рассмотрения спора контейнер истцу не возвращен, информация о его  местонахождении и состоянии у истца отсутствует.  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 25.04.2021 № исх-286, которая осталась без  удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными  требованиями в Арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 801 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и  обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска  документально не опроверг. При этом суд отклонил заявление о пропуске истцом срока  исковой давности как необоснованное.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных  требований не представлено.  

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство  арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания  фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во  внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не  представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в  подтверждение своей позиции.  

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции. 

Ссылка в просительной части на необходимость удовлетворения встречного иска  признается несостоятельно, поскольку суд при рассмотрении дела отказал в принятии  встречного иска.  

Выводы суда об отсутствии оснований для совместного рассмотрения  первоначального и встречного исков судебная коллегия признает правильными.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические  обстоятельства, и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу,  правильно применены подлежащие применению нормы материального и  процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об  удовлетворении исковых требований.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу   № А40-293232/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Взыскать с ООО «Контракт СВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000  рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: В.В. Валюшкина 

 Е.А. Ким