АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

    Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6490/2022

г. Ставрополь

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года    

       Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРСЭлектра», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи, ОГРНИП 320237500190455, о взыскании задолженности за поставку товара по договору поставки №846 от 05.10.2020 в размере 72 202,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 22.04.2022 в размере 4 038,39 руб., и с 23.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, при участии после перерыва представителя истца – ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС-Электра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара по договору поставки №846 от 05.11.2020 в размере 72 202,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2021 по 22.04.2022 в размере 4 038,39 руб., и с 23.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства (измененные требования).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В судебном заседании от 04.08.2022 был объявлен перерыв до 11.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании истец поддержал представленное в суд ходатайство об изменении иска, в котором просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 72 202,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 04.08.2022 в размере 6 422,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 05.08.2022 до фактического исполнения обязательства.

Изменения иска приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, при каждой поставке товара заключались счета-договоры поставки товаров (например, счет договор поставки товаров № 57568 от 02.11.2021 и др.), в соответствии с которыми ответчик, как покупатель, был обязан произвести оплат за поставленные ему товар не позднее 14 календарных дней с даты поставки.

05 ноября 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен рамочный договор поставки № 846, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю в течение всего срока действия договора товар отдельными партиями на основании заявок покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Количество, ассортимент и цена товара оговаривается и фиксируется отдельно для каждой партии в товарно-сопроводительных документах (пункт 1.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 07.10.2021 по 02.11.2021 поставил ответчику товар (безмен универсальный, пакеты мешки, элементы питания, светодиодные проекторы, фонари и т.п.) на сумму 72 202,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за вышеуказанные период.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок не исполнил, претензию истца оставил без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного ответчиком товара, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 72 202,45 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 04.08.2022 в размере 6 422,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 05.08.2022 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик допусти просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В последнем абзаце ответа на вопрос № 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что нет оснований для начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства, в этой части суд отказывает во взыскании пени, как поданных преждевременно. 

Таким образом, начисление истцом процентов о ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства в настоящее время неправомерно.

Кредитор (истец) вправе обратиться с таким требованием после завершения моратория.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 составил 3 279,76 руб. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует удовлетворить в указанном размере, в остальной части требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 142,29 руб. и по день фактического исполнения обязательства следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 191, 193, 330, 395, 421, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи, ОГРНИП 320237500190455, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРСЭлектра», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 72 202,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022 в размере 3 279,76 руб., всего 75 482,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРСЭлектра», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 95 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов