ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-5591/2023

г. Киров

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителей:

от истца – ФИО1, действующего по доверенности от  01.01.2024 № ДМ-97/д,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 03.07.2024 № 61, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2024 по делу № А29-5591/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности «Недра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее – истец, заказчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО «Лукойл-Энергосети») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательское, проектное и производственное предприятие по природоохранной деятельности «Недра» (далее – ответчик, подрядчик, Предприятие, ООО «НИППППД «Недра») о взыскании 2 132 490 рублей 65 копеек неустойки, начисленной за период с 21.02.2022 по 30.12.2022, за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция ПС-35/6 кВ 2 «Х» инв.№ 6254 Харьягинского месторождения от 28.11.2021 № ЛСУ-286/21 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 307, 309, 314, 329, 330, 314, 702, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 4, 102, 104, 110, 125, 126 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что подрядчиком допущено нарушение сроков этапов выполнения работ, предусмотренных согласованным  по договору календарным планом работ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2024 в удовлетворении требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору вызвано несвоевременным исполнением заказчиком встречных обязательств по договору, в результате чего подрядчик не имел возможности исполнить свои обязательства в установленные сроки. Кроме того, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок окончания работ является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ. Окончание работ установлено договором 30.12.2022. Техническим заданием (приложение № 1 к договору) также предусмотрено, что в рамках выполнения работ предусмотрена следующая стадийность – «Инженерные изыскания», «Проектная документация» и «Рабочая документация», при этом выделение этапов строительства не предусмотрено. Таким образом, суд  первой инстанции посчитал, что согласованный сторонами календарный план выполнения работ не свидетельствует о согласовании сторонами в договоре сроков выполнения отдельных самостоятельных этапов работ и ответственности за нарушение сроков выполнения работ по таким этапам. Работы по договору выполнены подрядчиком в установленный срок до 30.12.2022.

ООО «Лукойл-Энергосети» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2024 и удовлетворить исковые требования.

Податель жалобы считает, что нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств по договору не может быть вызвана несвоевременным исполнением заказчиком встречных обязательств по предоставлению исходных данных, необходимых для проектирования, так как исходными для подрядчика являются данные, содержащиеся в задании заказчика и условиях договора. Общество настаивает на том, что работы сданы ответчиком с нарушением сроков, так как на бумажном носителе переданы позднее, чем в электронном виде, считает необходимым ориентироваться на даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ. 

ООО «НИППППД «Недра» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, ссылается на конкретные письма деловой переписки сторон, которые свидетельствуют о том, что заказчик несвоевременно осуществлял проверку переданной документации, давал согласования и неоперативно решал вопросы, от него зависящие. При этом направления документации в бумажном варианте заказчик не требовал. 

ООО «Лукойл-Энергосети» в возражениях на отзыв подрядчика продолжило настаивать на своей позиции, подробно изложив хронологию отношений с ответчиком в рамках договора.

В дополнении к отзыву на апелляционную жалобу ответчик утверждает, что истец неверно указывает сроки  сдачи результата работ подрядчиком, ошибочно ссылаясь на сопроводительные письма, которые отсутствуют в материалах дела. Корректные сроки  выполнения и сдачи результата работ указаны в отзыве на апелляционную жалобу со ссылками на письма, которые в деле имеются. Позиции истца о том, что к этапу «Градостроительные работы» (раздел 4 приложения № 2 к договору) соответствуют этапу 3.7. «Проект планировки территории. Проект межевания территории» и противоречит договору и действующему законодательству, ответчик парировал указав, что проектная документация выполнена B соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Подробно позиции сторон отражены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель ответчика возразил на доводы истца, прося оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны ответили на вопросы, обменялись комментариями.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2021 между ООО «Лукойл-Энергосети» (заказчик) и ООО «НИППППД «Недра» (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по объектам: выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Реконструкция ПС-35/6 кВ 2 «X» инв.№ 6254 Харьягинского месторождения.

Дополнительным соглашением от 28.11.2022 № 002 (далее – дополнительное соглашение) стороны согласовали, что стоимость работ по договору составляет 3 324 882 рубля 40 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора срок окончания работ – 30.12.2022. Сроки выполнения работ установлены календарным планом, являющимся приложением 3 2 к договору.

Согласно пункту 6.3 договора подрядчик после завершения этапа работ и направления результатов работ по накладной, представляет заказчику акт сдачи-приемки работ.

Заказчик проверяет работы в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки (пункт 6.4 договора).

Из пункта 6.6 договора следует, что по завершению работ по каждому этапу в сроки, предусмотренные договором, подрядчик передает заказчику результаты проектно-изыскательских работ и комплект проектных материалов, которые должны быть предоставлены в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре в электронном виде, в редактируемом и не редактируемом формате (РД: *.dwg, *.pdf, *.docx,, *,xlsx; Ген.план: Autocad, *.pdf,). После согласования специалистами заказчика и получения положительного заключения подрядчик передает проектно-сметную документацию по накладной с аналитической таблицей внесенных изменений в ранее разработанную проектно-сметную документацию: рабочую ддокуменатцию на бумажном носителе в 3-х экземплярах и в электронном виде на диске в 1-м экземпляре. В электронном виде материалы должны, быть оформлены в формате *.doc,*.pdf, и по запросу в формате заказчика (текстовая документация), в формате *pdf, *.tiff и Mapinfo, чертежи и схемы передаются в формате PDF и AutoCAD) (форматах, в формате *.хls (спецификации материалов и оборудования), в форматах *pdf и gsfx (сметную документацию), состав и структура электронной версии документации должны быть идентичны бумажному оригиналу.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по договору от 31.05.2022 № 21051 ИИ-1 на сумму 250 689 рублей 60 копеек, по которому сданы изыскательские работы; от 30.06.2022 № 21051 ПД-2 на сумму 1 975 776 рублей 00 копеек, по которому сдана проектная документация; от 31.07.2022 № 21051 РД-3 на сумму 1 129 930 рублей 56 копеек, по которому сдана рабочая документация; от 31.08.2022 № 21051 ГР-4 на сумму 144 420 рублей 00 копеек, по которому сданы градостроительные работы; от 30.12.2022 № 21051 НГЭ-5 на сумму 489 042 рубля 24 копейки, по которому сдана сметная документация, сопровождение и получение положительного заключения негосударственной экспертизы.

Подпунктами 7.2.1, 7.2.2 пункта 7.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика:

- за нарушение срока окончания работ по вине подрядчика на срок до 15 дней устанавливается неустойка в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки. Свыше 15 дней неустойка устанавливается в размере 1 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства;

- за нарушение срока выполнения отдельных этапов работ (срыв календарного плана) на срок не свыше 15 дней устанавливается неустойка в размере 0,5 % от стоимости работ, выполненных с нарушением срока, за каждый день просрочки, свыше 15 дней неустойка устанавливается в размере 1 % от стоимости работ, выполненных с нарушением срока, за каждый день просрочки.

Претензиями от 19.10.2022 № 01/6418, от 13.04.2023 № 27/уру-326 Общество потребовало от Предприятия уплатить неустойку за нарушение срока выполнения этапов работ по договору.

Так как пени подрядчиком не оплачены, ООО «Лукойл-Энергосети» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

При этом, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу указанных положений гражданского законодательства должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений статьи 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Письмом от 24.02.2022 № 600 Предприятие направило на рассмотрение и согласование Общества проект градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ).

29.03.2022 письмом № 933 ООО «НИППППД «Недра» просило ООО «Лукойл-Энергосети» оформить доверенность на своего сотрудника для согласования ГПЗУ в Департаменте  строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа.

ООО «Лукойл-Энергосети» письмами от 29.03.2022 № 02-07/1664 и от 01.06.2022 № 02-07/3053 просило заместителя директора по капитальному строительству ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» сначала оформить доверенность на представителя подрядчика, затем подать заявку, так как дополнительный отвод земли не требуется.

17.06.2022 в письме истцу № 1552 Предприятие отметило, что ГПЗУ направлен в адрес заказника 14.02.2022; 29.03.2022 предложено оформить доверенность на сотрудника подрядчика, доверенность до сих пор не оформлена. Подрядчик уведомил о том, что отсутствие зарегистрированного ГПЗУ не позволит направить проектную документацию на экспертизу и получить разрешение на строительство.

Также письмом от 17.06.2022 № 1549 подрядчик направил заказчику рабочую документацию на согласование.

17.06.2022 письмом № 02-07/3344 Общество сообщило, что 01.06.2022 просило ТПП «Лукойл-Севернефтегаз» обратиться в Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа; ответ на письмо Общества от Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа не поступило.

08.08.2022 ООО «Лукойл-Энергосети» письмом № 02-07/5112 направило подрядчику доверенность на сотрудника Предприятия.

11.08.2022 Общество письмом № 02-07/5171 направило ГПЗУ на электронную почту подрядчика, оригинал предложено получить самостоятельно.

Замечания по сметам направлены со стороны заказчика в адрес подрядчика только письмом от 04.10.2022 № 02-07/6110, в письмах от 11.10.2022 № 02-07/6260, от 18.10.2022 № 02-07/6389 Общество указало Предприятию на необходимость корректировки рабочей документации.

Письмом от 31.03.2022 № 956 (врученным Обществу 04.04.2022) Предприятие направило заказчику на рассмотрение и согласование проектную документацию. 

17.06.2022 в письме № 1552 Предприятие просило Общество сообщить сроки рассмотрения и согласования проектной документации.

23.06.2022 ООО «Лукойл-Энергосети» в письме № 02-07/3422 сообщило ООО «НИППППД «Недра», что работы по ОС и ГЭЭ отменены, подрядчику будет направлено дополнительное соглашение. На письмо от 17.06.2022 № 1552 Общество сообщило, что согласование документации возможно по итогам защиты на НТС ОТР. Рабочая документация будет рассмотрена ориентировочно к 06.07.2022.

Письмом от 16.05.2022 № 02-07/2754 Общество в ответ на запрос подрядчика направило структурную схему связи БС ШБД и проект ЧТП на БС ШБД Харьяга.

Эта и иная переписка по делу подтверждает, что привлечение заказчиком подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ является необоснованным, так как просрочка выполнения обязательств по договору была вызвана отсутствием содействия со стороны истца.

То обстоятельство, что в бумажном варианте документация была передана позднее, чем в электронном виде, не свидетельствует о том, что работы подрядчиком не выполнены. Претензий относительно формы направления документации заказчик не имел, об отсутствии необходимости согласовывать с ним документацию не заявлял.

Согласно календарному плану, согласованному дополнительным соглашением, выполнение работ по договору должно начаться 01.10.2021, то есть за два месяца до заключения самого договора.

Между тем из условий договора не следует, что тот распространяет свое действие на предшествующие отношения сторон. Из фактических обстоятельств усматривается, что договор был заключен по результатам закупки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 2.2 договора установлено, что начало выполнения работ – с момента подписания договора.

Таким образом, ранее 28.11.2022 подрядчик не мог и не должен был начинать выполнение работ.

Пунктом 3 технического задания к договору предусмотрено 3 стадии проектирования: инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация. 

Согласно смете (приложение № 2 к дополнительному соглашению), стороны согласовали стоимость пяти этапов выполнения работ:

- изыскательские работы – 208 908 рублей 00 копеек,

- проектная документация – 1 646 480 рублей 00 копеек,

- рабочая документация – 1 046 232 рубля 00 копеек,

- градостроительные работы – 120 350 рублей 00 копеек,

- сопровождение и получение положительного заключения экспертизы – 302 912 рублей 00 копеек.

Стоимости подэтапов работ сторонами не согласованы и из приемо-сдаточной документации их стоимость установить невозможно.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

 Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 9 ГК РФ).

Учитывая совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции в полной мере согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных ООО «Лукойл-Энергосети» исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенный в ней доводам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2024 по делу № А29-5591/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Е.А. Овечкина

 

Л.Н. Горев

 

А.Б. Савельев