АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12936/2019

г. Ижевск

3 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 3 октября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                      С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Энергорешение»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехХолдинг»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о солидарном взыскании 2953818 руб. 69 коп. долга и неустойки с ее дальнейшим начислением, 100105 руб. 90 коп. судебных издержек

при участии представителей

истца:        ФИО1 – представитель (доверенность № 02 от 01.01.18.)

ответчиков: ФИО2 – директор (решение № 2 от 14.11.16. и решение           № 2 от 17.11.15.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен в суд о солидарном взыскании 2953818 руб. 69 коп. долга и неустойки с ее дальнейшим начислением образовавшихся по договору поставки № 345 УЭИ/18 от 28.12.2018 с учетом договора поручительства № 17 УЭИ ДП/18 от 28.12.2018. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 100105 руб. 90 коп.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на ст.ст. 309, 486 ГК РФ.

Представитель ответчиков исковые требования не оспорил, отзывы на иск не представил.

28 декабря 2018 года между истцом (поставщик) и первым ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 345 УЭИ/18, во исполнение условий которого истец поставил, а первый ответчик получил товар на общую сумму 2670000 рублей (универсальный передаточный документ                                     № 5237228105 от 29.12.2018) (л.д. 35-41).

В нарушение условий договора п. 3.2. и п. 1.1.2 спецификации                       № 28105-28989 первый ответчик, в течении 60 дней с момента получения товара, товар в полном объеме не оплатил и на момент обращения с иском в суд за ним образовалась задолженность в размере 2661097 руб. 92 коп.

Кроме того, в порядке п. 5.3. и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать неустойку в размере 292720 руб. 77 коп. за период с 28.02.2019 по 17.06.2019. с их дальнейшим начислением, исходя из ставки неустойки в 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга в 2661097 руб. 92 коп.

Таким образом, общая сумма иска составила 2953818 руб. 69 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательства первым ответчиком, между истцом (поставщиком) и вторым ответчиком (поручителем) 28 декабря 2018 года заключен договор поручительства № 17 УЭИ ДП/18, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех его обязательств перед поставщиком по договору поставки № 345 УЭИ/18 от 28.12.2018, в том числе по его следующим условиям: оплата товара согласно условиям договора и/или спецификаций; неустойка в размере, установленном спецификациями и договором поставки; проценты по ст. 395 ГК РФ; в случае обращения поставщика в суд для взыскания оплаты за товар, неустойки, процентов, поручитель несет также ответственность в размере всех судебных издержек (п.п. 1.2. – 1.3. договора поручительства).

Поручитель отвечает перед поставщиком за выполнение покупателем условий договора поставки в том же объеме, как и покупатель, включая оплату отгруженного товара и уплату неустойки. Поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору поставки по оплате отгруженного товара и уплате неустойки, а также судебные расходы и иные убытки поставщика (п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства).

Руководствуясь условиями договора поручительства, ст.ст. 323, 361, 363 ГК РФ и фактическими обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков 2953818 руб. 69 коп., из которых 2661097 руб. 92 коп. долг и 292720 руб. 77 коп. неустойка с ее дальнейшим начислением.

Ответчики исковые требования не оспорили.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчики не заявили возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

В соответствии со ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 100105 руб. 90 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя и почтовых расходов, в подтверждение чего представлены: почтовые квитанции, копия договора № 42 на оказание консультационных (юридических) услуг от 03.06.2019, копия платежного поручения № 634 от 24.07.2019 и копия приказа № 24-лс от 03.06.2019 (л.д. 56-60, 92).

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 2953818 руб. 69 коп., из которой 2661097 руб. 92 коп. долг и             292720 руб. 77 коп. неустойка с ее дальнейшим начислением на основании ст.ст. 309, 310, 323, 330, 361, 363, 486, 506, 516 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей          110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса       Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,        понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Материалами дела подтвержден факт несения судебных издержек заявителем (л.д. 58, почтовые квитанции 3 шт.). 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер его расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая фактический объем работы, проделанной представителем истца, суд считает, что сумма расходов истца на представителя и почтовые расходы в общем размере 15105 руб. 90 коп. является соразмерной фактичекскому объему оказанных услуг, без учета досудебной работы (абз. 1, 2 п. 2. договора № 42 от 03.06.2019) и фактически неоказанных услуг (абз. 9  п. 2. договора № 42 от 03.06.2019). 

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со             ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Энергорешение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехХолдинг»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Ижевск» (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) 2953818 руб. 69 коп., из которых 2661097 руб. 92 коп. долг и 292720 руб. 77 коп. неустойка; в возмещение судебных издержек                   15105 руб. 90 коп.; в возмещение расходов по оплате государственных пошлин 40769 рублей.

Дальнейшее начисление неустойки производить с 18 июня 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в 2661097 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

                  Судья                                                                            С.Ю. Бакулев