﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99019/2019

03 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Утяшевой Т.П., 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9196/2020)  ЗАО «Морская лига» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-99019/2019 (судья Бугорская Н.А.), принятое 

по иску ЗАО «Морская лига» 

к ИП Дёмину Никите Константиновичу 

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Морская Лига» (далее – ООО «Морская Лига», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демину Никите Константиновичу (далее –  Предприниматель, ИП Демин Н.К.) о взыскании 250750 руб. убытков в виде расходов истца на перегон понтонов, приобретенных у Демина Н.К., а также8 015 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 16.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от28.10.2019 применительно к положениям части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Обществом не доказан факт несения расходов в сумме 250750 руб. в связи с перегоном судна, являвшегося предметом договора и находящегося в собственности Общества, поскольку в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства тому обстоятельству, что ООО «Спрут» по договору на оказание услуг по буксировке судна от 22.05.2019 был осуществлен перегон именно судна под регистрационным номером 49-4711, являющегося предметом договора. Ни условия договора от 22.05.2019, ни содержание акта оказания услуг от 24.05.2019 и содержание судового журнала судна Ангел -1 не содержат сведений, достаточных для идентификации судна. Более того, указанные доказательства составлены без участия Предпринимателя, соответствующие обстоятельства оспаривающего.Вопрос о том, какое именно судно, было перемещено ООО «Спрут» по договору на оказание услуг по буксировке судна от 22.05.2019, в настоящее время исследуется правоохранительными органами. Как следует из содержания постановления И.О. дознавателя СПб ЛО МВД России на водном транспорте об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2019, в связи с необходимостью идентификации 2-х понтонов КС-63, осмотренных в ходе проверки, необходимо было провести с участием специалистов Российского Морского Регистра Судоходства выездное исследование 2-х понтонов, состоящих каждый из пяти понтонов, в ходе которого необходимо было ответить на следующие вопросы: является ли металлический понтон, состоящий из 5 секций и находящийся на р. Охта, маломерным судном с регистровым номером 502950 и регистрационным номером49-4711, которое было освидетельствовано в РМРС 21.04.2017 согласно акта классификации и первоначального/очередного освидетельствования маломерного судна № 17.02786.120. Является ли металлический понтон, состоящий из 5 секций и находящийся в Кронштадте (форт Константин), маломерным судном с регистровым номером 502950 и регистрационным номером 49-4711, которое было освидетельствовано в РМРС 21.04.2017 согласно акта классификации и первоначального/очередного освидетельствования маломерного судна №17.02786.120. По результатам проведенного 07.06.2019 исследования плавучего объекта (понтонов из 5секций) находящихся на р. Охта (Уткин пр.) с участием специалиста старшего инспектора Балтийского филиала Российского морского регистра судоходства Семенова А.В. установлено, что металлический понтон, состоящий из 5 секций и находящийся на р. Охта, является маломерным судном с регистровым номером 502950 и регистрационным номером 49-4711, которое было освидетельствовано в РМРС 21.04.2017 согласно акта классификации и первоначального/очередного освидетельствования маломерного судна № 17.02786.120; а металлический понтон, состоящий из 5 секций и находящийся в Кронштадте (форт Константин), не является маломерным судном с регистровым номером 502950 и регистрационным номером 49-4711, которое было освидетельствовано в РМРС 21.04.2017 согласно акта классификации и первоначального/очередного освидетельствования маломерного судна №17.02786.120. На основании изложенного дознаватель пришел к выводу о том, что 24.05.2019ООО «Спрут» было отбуксировано иное судно, принадлежащее Предпринимателю, а не судно, являвшееся предметом договора купли-продажи. Также дознавателем указано, что в настоящее время на 5 секций понтона КС-63,находящиеся в бухте С-1 Кронштадт, имеются документы, подтверждающие право собственности (договор купли-продажи и акт приема-передачи) только у гр-на Демина Н.К. Какие-либо документы на право собственности на данные понтоны у ЗАО»Морская Лига» отсутствуют, кроме объяснений о том, что данные понтоны были куплены у Предпринимателя. По материалу проверки были получены документы из ООО «Спрут»,подтверждающие буксировку понтона 24.05.2019 с р. Охта в Кронштадт. Однако, также были получены сведения из СЗ УГМРН о том, что согласно имеющейся заявки в службе капитана морского порта «Большой порт СПб» зафиксирован только один переход баржебуксирного состава (буксир «Ангел-1» и понтон «Командир Кусто» - судовладелец ООО «Спрут»). Буксировка буксиром «Ангел-1» водолазного понтона «КомандирКусто» была произведена 24.05.2019 из Невы в Кронштадт и других буксирных операций, в том числе с понтонами КС-63 документально не оформлялось. Таким образом, дознавателем было установлено, что 5 секций понтона КС-63, буксировались при помощи буксира «Ангел-1» 24.05.2019 из устья р. Охта в Кронштадт официально по документам под видом понтона «Командир Кусто», судовладельцем которого является ООО «Спрут», должностные лица которого нарушили законодательство в сфере безопасности плавания, осуществляя буксировку незаявленных к буксировке понтонов. Сведений об отмене постановления от 29.07.2019, а равно установлении иных фактических обстоятельств перегона 24.05.2019 ООО «Спрут» понтонов в материалах настоящего дела не имеется. Также  суд принял во внимание, что по условиям пункта 7 договора стоимость судна с учетом доставки и оформления документов установлена в размере 100000 руб., в связи с чем расходы исключительно на перегон судна в размере 250750 руб. представляются сомнительными и во всяком случае не являются соразмерными нарушенному праву. В свою очередь, вопросы исполнения Предпринимателем обязательства по передаче Обществу именно того судна, которое было указанно в договоре, к непосредственному предмету настоящего спора не относятся.

На решение суда подана апелляционная жалоба ЗАО «Морская Лига», которое просило отменить обжалуемое решение и удовлетворить иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель сослался на то, что судом не приняты во внимание ссылки истца на недобросовестные действия ответчика, которым, в процессе договора, стали совершаться действия по подмене предмета купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи понтон находился на стоянке по адресу: Санкт-Петербург, река Средняя Невка, в районе набережной Мартынова, 16 у 2-го Елагина моста и истцом не перемещался. Однако, ответчик письмом от 22.03.2018 №2 уведомил истца о необходимости осуществления контроля за имуществом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, река Охта, в районе ул. Бокситогорская, за домом 2), и утверждал, что именно в этом месте находился понтон при составлении акта приема-передачи. Сведения, содержащиеся в гарантийном письме от 29.03.2018 №8, о месте нахождения приобретенного понтона, не соответствовали действительности. Гарантийным письмом от 03.04.2018 №6 ответчик принял на себя обязательство безвозмездно до 01.05.2018 переместить понтон с места стоянки по адресу: Санкт-Петербург, Средняя Невка (участок в районе набережной Мартынова, 16), без взимания платы за стоянку по этому адресу за период январь – май 2018 года. Судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что предмет договора купли-продажи – судно ПОНТОН до его буксировки 24.05.2018 от реки Охта в г. Кронштадт более года было в поле зрения истца. Материалы проверки, на основании которых основаны выводы суда, составлены более полутора лет назад.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.  

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого решения суда, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, между ИП Деминым Н.К. (продавец) и ЗАО «Морская Лига» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 31.01.2018, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю  маломерное несамоходное судно ПОНТОН, заводской номер 113456,зарегистрированное в Государственном судовом реестре капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербурга» 17.04.2017 под регистрационным номером 49-4711, длиной 18,0 м, шириной 7,2 м., осадка 0,85, высота борта – 1,8 м, год постройки 2010(далее - судно).

В пункте 5 договора оговорено, что право собственности продавца на судно подтверждается дубликатом судового билета  С №027090, выданным и.о. капитана Морского порта Большой порт Санкт-Петербурга24.04.2017 взамен утраченного С №027078, выданного 17.04.2017. 

В соответствии с пунктом 7 договора купли-продажи общая стоимость судна составила 100000 руб., включая доставку, установку на месте стоянки – Санкт-Петербург, г. Кронштадт, форт «Константин», оформление необходимых документов на судно. Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

В пункте 8 договора согласовано, что после подписания Акта приема-передачи ответственность за сохранность судна, а также соблюдение правил эксплуатации переходит на покупателя. 

Платежным поручением от 01.02.2018 № 45 ЗАО «Морская Лига» оплатило 100000 руб. по договору.

Судовой билет, удостоверяющий право собственности на маломерное судно, ЗАО»Морская Лига» получило 26.02.2018. В качестве основания возникновения права указан договор купли-продажи от 31.01.2018, акт приема-передачи маломерного судна, акты освидетельствования. В судовом билете указан регистровый номер судна – 10047476. 

Гарантийным письмом от 03.04.2018 № 6 ИП Демин Н.К. обязался переместить судно с место его стоянки – Санкт-Петербург, река Средняя Невка (участок в районе наб. Мартынова, 16) в срок до 01.05.2018 (при условии отсутствия факторов, делающих данное действие невозможным), в случае получения от владельца судна письменных указаний с точным местом, куда необходимо переместить судно и сообщения с указанием ФИО и должности сотрудника, ответственного со стороны владельца за перегон и постановку судна на стоянку.

ЗАО «Морская Лига» 15.08.2018 №27 дало ответчику указание о перемещении понтона к причалу по адресу – Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Ильмянинова, д.2, Угольная гавань. 

Доказательств осуществления транспортировки судна силами Предпринимателя в материалы дела не представлено.

Между ООО «СПРУТ» (исполнитель) и ЗАО «Морская Лига» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по буксировке судна от 22.05.2019 №22-05-2019, по условиям которого исполнитель принимает на себя услуги буксировки судна ПОНТОН регистровый номер 10047476, габаритные размеры 7,2х18м в период с 23.05.2019 по 30.05.2019. 

Стоимость услуг согласована в пункте 3.1 договора в размере 17000,00 руб. за час работы судна. 

Сторонами договора подписан акт от 24.05.2019 №5.1/24 об оказании услуг буксировки судна из Южная Лахта в порт Константин в количестве 14,75 ч общей стоимостью 250750,00 руб.Плата за оказание услуг внесена по платежному поручению от 30.05.2019 №48.

В силу положений статей 15, 393 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков в рамках договора является факт нарушения договора, причинение ущерба другой стороне договора и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случает состава возникновения у ответчика обязательства по возмещению заявленных убытков не доказано.

Как установлено в ходе проверки заявления Предпринимателя о возбуждении уголовного дела по фату кражи принадлежащих ему шести секций понтона, находящихся на р. Охта (Уткин пр.) и отражено в Постановлени об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.07.2019, силами ЗАО «Морская Лига», с использованием буксира «Ангел-1», использование которого предусмотрено пунктом 1.2 договора, заключенного между истцом и ООО «СПРУТ», фактически произведена буксировка не того плавучего средства, которое было приобретено истцом у ответчика, а иного, принадлежащего ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются результатами проведенного в рамках проверки заявления Демина Н.К. исследования специалистов Российского Морского Регистра Судоходства, по результатам которого установлено, что на месте стоянки ЗАО «Морская Лига» в г. Кронштадт находятся понтоны, не являющиеся предметом договора купли-продажи, заключенного с Деминым Н.К., а спорные понтоны по состоянию на 07.06.2019 были пришвартованы на р. Охта (Уткин пр.).

Доказательств обратного истцом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представлено. Подтверждение, что фактически силами ООО «СПРУТ» осуществлялось перемещение приобретенного по договору купли-продажи судна, отсутствует.

При таких обстоятельствах, даже если со стороны ответчика и было допущено нарушение договора, выразившееся в бездействии по транспортировке приобретенных истцом понтонов к месту, оговоренному в договоре, указанное обстоятельство не позволяет возложить на ответчика бремя расходов транспортировки имущества, не являющегося предметом договора, так как, в этом случае, как верно указал суд первой инстанции, отсутствует причинно-следственная связь между нарушением договора и негативными последствиями в виде заявленных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, исковое заявление не подлежало удовлетворению. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-99019/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов