АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37285/2017

18 октября 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Фёдоровой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37285/2017 

по иску открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1011103 руб. 67 коп.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2017 № 93/2017,

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность от 13.07.2017 № Ф13-41.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МРСК УРАЛА" 16.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "СОГАЗ" о взыскании 9522583 руб. 33 коп., из которых: 7020419 руб. 01 коп. – страховое возмещение во исполнении договора страхования от 31.12.2014 № 14РТК0214, заключённого между сторонами, и 2502164 руб. 32 коп. – неустойка.

Определением от 18.07.2017 по ходатайству истца в порядке ст. 130 АПК РФ требования о взыскании страхового возмещения в сумме 1011103 руб. 67 коп. по страховому случаю от 17.05.2017 на ПС Тайга выделены в отдельное производство.

ОАО "МРСК УРАЛА" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в сумме 1011103 руб. 67 коп. по страховому случаю от 17.05.2015 – повреждение ОРУ – 110кВ ПС Тайга инв. №101410000052-0 (выключатель масляный 110кВ типа ВМТ – 110Б – 25/1250 УХЛ1).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому АО "СОГАЗ" считает требования истца необоснованными.

Ответчик в порядке ст. 82 АПК РФ заявил ходатайство о назначении экспертизы, проведение которой поручить ООО "ЭнергоСтройПроект – Эксперт".

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению, истец представил платёжное поручение об оплате стоимости экспертизы на сумму 42000 руб., которое приобщено к материалам дела.

Истец представил в материалы дела кандидатуры экспертов в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы – ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФГАОУ ВО "УрФУ им. Первого Президента России ФИО7" (согласно письму от 18.08.2017) и документы, подтверждающие их профессиональный опыт и квалификацию.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требовали специальных познаний, суд удовлетворил ходатайство ответчика и назначил по делу судебную экспертизу на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд поручил проведение экспертизы предложенным истцом экспертам ФГАОУ ВО "УрФУ им. Первого Президента России ФИО7": ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В силу ч. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. 

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено. 

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК УРАЛА" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в сумме 1011103 руб. 67 коп. по страховому случаю от 17.05.2015 – повреждение ОРУ – 110кВ ПС Тайга инв. №101410000052-0 (выключатель масляный 110кВ типа ВМТ – 110Б – 25/1250 УХЛ1).

Согласно представленным истцом акту расследования технологического нарушения (аварии) № 28 и протоколу внутреннего расследования ЗАО "Феникс – 88" от 28.08.2015 повреждение выключателя произошло в результате электрического пробоя на землю нижней покрышки фазы "В", возникшего по причине отложения железосодержащего загрязнения (РеЗ+) на внутренней поверхности покрышек. 

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, считая, что в соответствии с п.3.4.2.5 договора страхования не покрывается ущерб по риску "поломка машин и оборудования", наступивший в результате любого рода загрязнения, вызванного химическими веществами.

В ходе проведенной судебной экспертизы даны ответы на следующие вопросы:  какая непосредственная причина повреждения масляного выключателя В 110 кВ Т – 2 (ВМТ – 110 кВ) на ПС Тайга 17.05.2015; какие факторы предшествовали повреждению масляного выключателя В 110 кВ Т – 2 (ВМТ – 110 кВ) на ПС Тайга 17.05.2015 и в результате чего образовалась электрическая дуга и явилась ли образование электрической дуги причиной пробоя  и повреждения  выключателя В 110 кВ Т – 2 (ВМТ – 110 кВ) на ПС Тайга 17.05.2015.

В соответствии с    пунктом 2.1.9.1. договора страхования имущества от 31.12.2014         установлено, что страховым случаем понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей или деталей, а также гибель и повреждение застрахованных машин в результате внезапного и непредвиденного воздействия на них внутренних или внешних факторов вследствие следующих событий, включая, но не ограничиваясь - п.2.1.9.1.6. «воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания, избыточное или недостаточное электрическое напряжение или сила тока, воздействие индуктированных токов, атмосферный разряд и другие виды воздействия электрическим током или его отсутствием, включая ущерб от возникшего в результате этих явлений пожара, повреждение или пробой изоляции, размыкание цепей, образование электрической дуги или воздействие статического электричества».

Согласно заключению эксперта от 02.10.2017 (далее - заключение) непосредственной причиной повреждения масляного выключателя на ПС Тайга 17.05.2015 явилось появление электрической дуги, вызванное перекрытием изолятора по внутренней поверхности полимерной покрышки (п.4.1. заключения).

В соответствии с п.4.3. заключения электрическая дуга возникла в результате постепенного развития ползущих разрядов, что привело к перекрытию изоляции по внутренней поверхности нижней полимерной покрышки фазы «В».

Таким образом, заключением эксперта подтверждена непосредственная причина страхового случая - повреждения масляного выключателя на ПС Тайга 17.05.2015 - появление электрической дуги, которое произошло вследствие перекрытия изоляции, что подпадает под действие положений пункта 2.1.9.1.6. договора и является страховым случаем.

Объект был повреждён в результате воздействия электрического тока.

Кроме того, при составления акта участвовал технический представитель изготовителя (ЗАО "Феникс – 88") ФИО8, который также подписал данный акт № 28 с указанием в качестве причины страхового случая – дефект изготовления. 

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения в сумме 1011103 руб. 67 коп. заявлены правомерно и подлежат на основании ст. ст. 15, 309, 310, 929 ГК РФ взысканию с ответчика.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика подлежит взысканию сумма 61111 руб. 00 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 23111 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 38000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ УРАЛА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с  акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое  возмещение в сумме 1011103 руб. 67 коп., а также в возмещение судебных расходов сумму 61111 руб. 00 коп., в том числе в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 23111 руб. 00 коп. и в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 38000 руб. 00 коп.

 2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          Е.Н. Федорова