Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39456/2021

12 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ЗАГОРОДНЫЙ, ДОМ/52А, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН:  1027810253679, ИНН: 7813046910);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЁТР ВЕЛИКИЙ" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, НАБЕРЕЖНАЯ. РЕКИ ФОНТАНКИ, ДОМ/51-53, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н, ОГРН:  1027809212133; ИНН: 7825382561);

о взыскании 

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой» (далее – ОАО «Метрострой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петр Великий» (далее – ООО «Петр Великий», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по субдоговору от 17.05.2016 № 03-10-35 в размере 805745 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб. 55 коп. за период с 01.07.2019 по 15.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса в размере 805745 руб. 60 коп., начиная с 16.12.2020 по момент фактического исполнения.           

Решением в виде резолютивной части от 09.07.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой» неотработанный аванс по субдоговору от 17.05.2016 № 03-10-35 в размере 805745 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб. 55 коп. за период с 01.07.2019 по 15.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 805745 руб. 60 коп., начиная с 16.12.2020 по момент фактического исполнения.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» в доход федерального бюджета 20462 руб. государственной пошлины.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор от 17.05.2016 № 03-10-35 на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно приложения к Оферте № 47/1 от 17.05.2016, пунктом 7.1 договора срок завершения работ-через 36 месяцев после даты начала, но в любом случае не позже 30.06.2019, если стороны не договорятся об ином. Гарантийный период в срок действия договора не входит.

Согласно Ведомости объема работ общая стоимость работ -9197157 руб. 60 коп.

Платежным поручением о 14.10.2016 № 383 истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 919700 руб.

01.10.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 об уменьшении объемов и стоимости работ. Общая цена договора составила 119952 руб.

30.12.2016 стороны подписали справку по форме КС-3 на сумму 119952 руб. Согласно данной справке зачет аванса составил 113954 руб. 40 коп.

Таким образом, неотработанный аванс по договору составил 805745 руб. 60 коп.

28.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 805745 руб. 60 коп. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 67376 руб.55 коп., оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ОАО «Метрострой» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик позицию по спору не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.         

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ заказчику на сумму аванса в размере 805745 руб. 60 коп., и, как следствие, он обязан возвратить последнему неотработанный аванс.

  Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неотработанного аванса ответчиком не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 805745 руб. 60 коп.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб.55 коп. за период с 01.07.2019 по 15.12.2020.

 Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив расчет процентов - за период с 01.07.2019 по 15.12.2020, признал его правильным и верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб.55 коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.09.2020 до момента фактического исполнения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 Учитывая, что при принятии искового заявления к производству истцу была  предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» в пользу открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой» неотработанный аванс по субдоговору от 17.05.2016 № 03-10-35 в размере 805745 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67376 руб. 55 коп. за период с 01.07.2019 по 15.12.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 805745 руб. 60 коп., начиная с 16.12.2020 по момент фактического исполнения.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Петр Великий» в доход федерального бюджета 20462 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступало.

Судья                                                                            Новикова Е.В.