АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11493/2023

г. Тверь

13 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский водоканал», г.Кувшиново (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИАН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Кувшиновский водоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДИАН» (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность в общей сумме 4 160,59 руб., в том числе основной долг по договору № 221-Д от 22.08.2022 за сентябрь, ноябрь 2022г. в размере 2 649,00 руб., неустойку за период с 25.10.2022 по 01.08.2023 в размере 1 511,59 руб., неустойку, начиная с 02.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Определением суда от 14.08.2023 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением арбитражного суда от 28 сентября 2023 года, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

08.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, что в силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ влечет для суда обязанность по изготовлению мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг № 221-Д от 22.08.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец обязуется предоставить заказчику (ответчику) транспортные услуги, а Ответчик - оплатить оказанные услуги (п. 1.1. Договора).

По условиям Договора автотранспорт Истца: экскаватор-погрузчик CASE 580Т (FNH0580TNDHH01286) государственный номер 69ТХ 5527; ассенизационная машина на базе ГАЗ-3307, используется для откачки воды из теплотрассы Ответчика, которая принадлежит ему на основании договора аренды объектов теплоснабжения № 01-08-2022 от 10.08.2022г., а также проведения земляных работ.

Стоимость услуг автотранспорта в данном случае ассенизационной машины в 2022г. составляла - 883,00 руб./час, в 2023г. - 1 150 руб./час (п. 3.2. Договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком на основании акта оказанных услуг, счета на оплату, исходя из количества отработанного времени автотранспортом (п. 3.1. Договора).

Расчет за оказанные услуги Ответчик производит в течении 5 (пяти) дней с момента получения счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца (п. 3.4. Договора).

В рамках договора от 22.08.2022г. № 221-Д, в период: сентябрь, ноябрь 2022г.; февраль, март 2023г., Ответчику Истцом были оказаны транспортные услуги в целях откачки  воды  из теплотрассы,  что  подтверждается  накладными  от 03.09.2022г., 09.09.2022г., 12.09.2022г., 07.11.2022г., 21.02.2023г., 27.03.2023г., актами оказанных услуг и счетами № 1704 от 30.09.2022г., № 2147 от 30.11.2022г., № 369 от 28.02.2023г., № 552 от 31.03.2023г.

Согласно направленным документам, стоимость фактически оказанных Истцом услуг Ответчику в заявленный период, исходя из количества часов работы транспорта составила 11 397,00  руб.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 649,00 руб.

Поскольку, оказанные услуги не оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, что подтверждается претензией с почтовыми документами.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оказанию услуг, которые вытекают из положений договора от 22.08.2022 № 221-Д и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что ответчик регулярно нарочно получал счета на оплату услуг, на претензию об оплате услуг истцу не ответил. 

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, а также размер непогашенной задолженности в сумме 2 649,00 руб. 

Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности за оказанные истцом услуги в полном объеме. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 649,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенного договора на оказание транспортных услуг № 221-Д от 22.08.2022, надлежаще подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Таким образом суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным в заявленной сумме.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно п. 5.3 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате настоящего договора исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 1 511,59 руб. неустойки за период с 25.10.2022 по 01.08.2023. 

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, требование истца о взыскании договорной  неустойки, размер которой согласован сторонами пунктом 5.3 договора, а также неустойку, начиная с 02.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДИАН» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кувшиновский водоканал», г.Кувшиново (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 4 160,59 руб., в том числе основной долг по договору № 221-Д от 22.08.2022 за сентябрь, ноябрь 2022г. в размере 2 649,00 руб., неустойку за период с 25.10.2022 по 01.08.2023 в размере 1 511,59 руб., неустойку, начиная с 02.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

           Судья                                                                              А.А. Пугачев