АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6191/2016

г. Краснодар

05 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Улько Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 0561049072, ОГРН 1030502523787) – Алиевой Г.А. (доверенность от 07.04.2017), в отсутствие истца – Комитета по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572013913, ОГРН 1160571055040) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А15-6191/2016 (судья Луговая Ю.Б.), установил следующее.

Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (далее – общество) о взыскании задолженности и неустойки.

Решением от 27.02.2017 иск удовлетворен.

27 марта 2017 года общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 27.02.2017 и заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Определением от 05.04.2017 апелляционный суд возвратил жалобу обществу, отказав в ходатайстве о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Судебный акт мотивирован тем, что общество к ходатайству не приложило доказательства невозможности уплатить государственную пошлину. Данное определение общество не обжаловало.

24 апреля 2017 года общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение от 27.02.2017 и заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивировав его тем, что из-за арестов счетов общества оно не могло своевременно уплатить государственную пошлину, поэтому нарушило срок подачи жалобы по не зависящим от него причинам.

Определением от 11.05.2017 апелляционная жалоба общества возвращена на основании абзаца 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 11.05.2017. Заявитель указывает, что в обоснование ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлины им представлены документы об аресте счетов общества. Данные документы исключали возможность перечисления денежных средств по всем открытым счетам общества и не позволяли открывать новые. Таким образом, у общества имелись объективные причины, препятствовавшие уплатить государственную пошлину своевременно при подаче апелляционной жалобы 27.03.2017.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине». В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Определением от 05.04.2017 в ходатайстве общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано по причине того, что общество не обосновало надлежащими доказательствами невозможность уплатить государственную пошлину при подаче жалобы от 27.03.2017. Данное определение общество не оспорило, сделанные в указанном судебном акте выводы не опровергло.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения с апелляционной жалобой нарушен по вине общества ввиду заявления им необоснованного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству или оставления ее без движения в связи с наличием безусловного основания для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 является законным и отмене не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

 Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу № А15-6191/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2017 № 1627.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                              Е.В. Артамкина 

Судьи									                  Е.В. Улько

      И.И. Фефелова