Решение

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-15306/20-21-108

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25 июня 2020 года 

Полный текст решения суда изготовлен 29 июня 2020 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) АО "Международный Аэропорт Иркутск" (664009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: 

<

***>), 2) ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРБАТ, ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения № 223-ФЗ-1077/19 от 25.11.2019 г., о признании недействительными пунктов 5, 7 мотивировочной  и пункта 2 резолютивной части решения от 25.11.2019 № 223-ФЗ -1077/19

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. № АД/89652/19 от 15.10.2019)

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № Д-273/17 от 23.06.2017)

УСТАНОВИЛ:

АО "Международный Аэропорт Иркутск", ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ"  обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решения ФАС по делу № 223-ФЗ-1077/19 от 25.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2020 дела №№ А40-15306/20-21-108, А40-23696/20-154-179 объединены в одно производство с присвоением номера дела № А40-15306/20-21-108.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требование АО «Международный Аэропорт Иркутск»  к ФАС России о признании незаконным и отмене решения ФАС по делу № 223-ФЗ-1077/19 от 25.11.2019 г., требование ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" к ФАС России о признании недействительными пунктов 5, 7 мотивировочной  и пункта 2 резолютивной части решения ФАС России от 25.11.2019 № 223-ФЗ -1077/19.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать по доводам отзыва.

В судебном заседании представитель заявителя ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, против удовлетворения требований АО «Международный Аэропорт Иркутск» в оспариваемой Заявителем части возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание не явился представитель заявителя АО "Международный Аэропорт Иркутск". В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившегося лица о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" подлежат удовлетворению, а требования заявителя АО "Международный Аэропорт Иркутск" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявлений, АО «Международный Аэропорт Иркутск» обратилось в Федеральную антимонопольную службу России (ФАС России) с жалобой на действия (бездействие) Заказчика - Публичного Акционерного Общества «Аэрофлот - Российские авиалинии» при проведении закупки в форме запроса предложений на предоставление услуг по наземному обслуживанию рейсам ПАО «Аэрофлот» согласно требованиям Приложения 4 к Документации о закупке в а/и. Иркутск IKT (далее - Закупка). Информация о Закупке размещена в ЕИС на на электронной площадке Сбербанк-ACT http://utp.sberbank-ast.ru. Номер закупки: SBR003-190121841800277.1, Номер извещения на официальном сайте: 31908273134.

Начальная (максимальная) цена договора 252 126 897,00 рублей.

Как указано в Документации о закупке по предоставлению услуг по наземному обслуживанию рейсам ПАО «Аэрофлот», указанная процедура проводится в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ, услуг (РИ-ГД-148). 

Полагая, что при проведении Закупки Заказчиком (конкурсной комиссией) были нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Заявитель обратился в Федеральную антимонопольную службу (ФАС России) с жалобой от 13.11.2019 № 16.1.23-1760, в которой просил признать действия Заказчика незаконными, признать Заказчика нарушившим ч. 5, ч. 11 ст.4, п.5 ч. 10 ст. 4, ч.1 ст. 1 ФЗ от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; восстановить нарушенные права и законные интересы Заявителя путем аннулирования Закупки с отменой всех документов, принятых и утвержденных в ходе ее проведения.

Решением от 25.11.2019 № 223ФЗ-1077/19 по результатам рассмотрения жалобы АО «Международный Аэропорт Иркутск» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» жалоба АО «Международный Аэропорт Иркутск» от 13.11. № 16.1.23-1760 признана необоснованной.

Кроме того, антимонопольным органом решением от 25.11.2019 № 223ФЗ-1077/19 признал в действиях ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" нарушения ч. 1 ст. 2, п.п. 9, 13, 14, ч. 10 ст. 4, ч. 15 ст. 3.2  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон о закупках).

Не согласившись с вынесенным решением, АО "Международный Аэропорт Иркутск", ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" обратились в арбитражный суд с настоящими заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований АО "Международный Аэропорт Иркутск" суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

При этом согласно пункту 1 статьи 3.3 Закона о закупках при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме направление участниками такой закупки запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении конкурентной закупки и (или) документации о конкурентной закупке, размещение в единой информационной системе таких разъяснений, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

Правоотношения по закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Аэрофлот» в рамках данной закупки регламентировались Положением о закупке товаров, работ, услуг (РИ-ГД-148А), утвержденным 22.01.2019 (далее - Положение о закупке).

Согласно пункту 5.8.1.5 Положения о закупке обмен между участником конкурентной закупки в электронной форме, заказчиком и оператором электронной площадки информацией, связанной с осуществлением конкурентной закупки в электронной форме, осуществляется на ЭТП в форме электронных документов.

Пунктом 2.17 Документации прямо предусмотрено, что при подаче заявок в электронной форме, все документы в соответствии с требованиями документации о закупке предоставляются на электронную площадку.

При этом в рамках закупки № 31908273134 на электронную площадку «Сбербанк-АСТ» не поступало ни одного запроса о разъяснении положений документации в порядке, предусмотренном Законом о закупках, и Положением о закупке, в связи с чем у Заказчика не могло возникнуть обязанности разъяснять положения Документации.

С учётом изложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что нарушения прав участника закупки Заказчик не допускал.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке.

Согласно пункту 8.7.2 Положения о закупке отбор, оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществляется в следующем порядке:проведение отборочной стадии; проведение оценочной стадии.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.2 документации о закупке, согласно которому заявки проходят двухэтапную проверку.

Перечень действий, проводимых в рамках отборочной стадии указан в пункте 8.7.3.1 - 8.7.3.4 Положения о закупке.

В соответствии с пунктом 6.6 Документации заявки, прошедшие отборочную стадию, проходят оценочную стадию по предусмотренных критериям.

Перечень действий, проводимых в рамках оценочной стадии указан в пунктах 8.7.4 - 8.7.7 Положения о закупке.

В силу пункта 8.7.5 Положения о закупке отборочная и оценочная стадии могут совмещаться (проводиться одновременно).

Положением о закупке (п. 10.7.3) предусмотрено оформление протокола только по результатам определение победителя запроса предложений. Составление иных протоколов Положением о закупке не предусмотрено.

Во исполнение указанных требований ПАО «Аэрофлот» в единой информационной системе был размещен итоговый протокол № 354/2019, содержащий сведения о рассмотрении и результатах оценки заявок участников и иные сведения в соответствии с требованиями пункта 14 статьи 3.2 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.

В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки. 

При проведении запроса предложений извещение об осуществлении закупки и документация о закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не менее чем за семь рабочих дней до дня проведения такого запроса (ч. 23 ст. 3.2 Закона о закупках).

Согласно п. 10.2.1 Положения о закупке минимальный срок проведения запроса предложений в электронной форме составляет не менее семи рабочих дней.

Последнее изменение в документацию о закупке, размещенные в единой информационной системе были внесены 23.09.2019.

Вместе с тем, дата и время окончания приема заявок установлена - 07.10.2019 (14 дней).

Таким образом, изменения в документацию внесены Заказчиком без нарушения требований Закона о закупках, поскольку срок окончания подачи заявок после внесения изменений составил более половины срока, установленного требованиями ч. 23 ст. 3.2 Закона о закупках.

Суд считает несостоятельным довод АО "Международный Аэропорт Иркутск", что сведения об НМЦ договора установлены заказчиком надлежащим образом.

Начальная максимальная цена договора включает в себя: стоимость услуг по каждому типу ВС за 3 года, исходя из стоимости услуг по 6 тарифам обслуживания ВС; НДС в размере 20 % на тарифы обслуживания ВС; 10 % от общей стоимости услуг с учетом НДС на случай непредвиденных расходов (обслуживание ВС с применением дополнительных технических устройств, возможности дополнительного вынужденного обслуживания ВС в чрезвычайных ситуациях и др.)

В соответствии с пунктом 3.7 проекта договора к документации о закупке предусмотрено предоставление Исполнителем специальных технических и транспортных средств по запросу Перевозчика. Таким образом, предоставление данных услуг по отношению к услугам, поименованным в пункты 3.1 - 3.6 проекта договора, являются дополнительными и были учтены при расчете НМЦ.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа, что ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" при проведении закупки не допущено нарушений порядка заключения договора.

В приложении к итоговому протоколу, размещенному в единой информационной системе, представлен сравнительный анализ предложений участников согласно их коммерческим предложениям.

Итоговый протокол ПАО «Аэрофлот» № 354/2019 содержит в себе обязательные сведения, установленные пунктом 14 статьи 3.2 ФЗ № 223.

В соответствии с пунктом 19.3 Положения о закупке по результатам закупки продукции между Заказчиком и победителем заключается договор на основе проекта договора.

Согласно пункту 5.6 Документации коммерческое предложение участников готовится в соответствии с техническим заданием (Приложение № 4 к Документации) и должно включать в себя ставки за обслуживание рейса по типам ВС в соответствии с перечнем услуг (все применимые налоги должны быть указаны отдельно).

Согласно пункту 1 пункта 6.6 Документации Заказчиком по критерию «Цена предложения» оценивается стоимость комплекса услуг по наземному обслуживанию на воздушном судне по типам ВС на основании стоимости видов услуг - ставок по обслуживанию рейсов, указанных в коммерческих предложениях участников.

Цена предложения для оценки заявки участника рассчитывается по формуле, предусмотренной пунктом 6.6.1 Документации, на основании ставок по обслуживанию рейсов.

Оценка заявок участников запроса предложений осуществлялась Заказчиком на основании указанных в коммерческих предложениях участников ставок за обслуживание рейсов.

Итоговый протокол содержит ценовые предложения заявок участников запроса предложений, а также общую стоимость договора, рассчитанную по формуле, предусмотренной пунктом 6.6.1 Документации.

При этом цена предложения, отраженная в итоговом протоколе является оценочной категорией, расчётной единицей по договору являются указанные участниками ставки тарифов.

Ставки тарифов, предложенные ООО «Обеспечение аэропортов» существенно ниже ставок тарифов, содержащихся в коммерческом предложении АО «Международный аэропорт Иркутск».

Договор, заключаемый по результатам данной конкурентной закупки не содержит общей стоимости оказываемый услуг.

Согласно пункта 2.2 проекта договора наземное обслуживание ВС осуществляется в соответствии с перечнем услуг, определенных разделом 3 к договору по стоимости, предусмотренной Приложением № 1 к договору.

Расчёты сторон в рамках договора, заключенного по результатам проведения закупки осуществляются по факту оказания услуг (пунктом 6.11 проекта Договора).

Таким образом, договор по результатам данной конкурентной закупки заключается на основании приведенных в коммерческом предложении участников тарифов на наземное обслуживание ВС. Размер ценового предложения, приведённого в итоговом протоколе, в договор не включается.

С учётом изложенного, антимонопольный орган  пришел к обоснованному выводу, что факт наличия/отсутствия в действиях ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" технических ошибок при проведении расчётов общей стоимости договора не могут повлиять на результаты закупки и права АО "Международный Аэропорт Иркутск",  поскольку победителем признана заявка, содержащая наименьшие величины ставок по обслуживанию ВС.

Таким образом, ФАС России правомерно пришел к выводу, что жалоба АО "Международный Аэропорт Иркутск" необоснована.

Таким образом заявленные требования АО "Международный Аэропорт Иркутск" не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого АО "Международный Аэропорт Иркутск" Решения необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав истца; несоответствие оспариваемого акта закону.

Между тем, права и охраняемые законом интересы АО "Международный Аэропорт Иркутск" оспариваемым решением не нарушены.

Обязанность АО "Международный Аэропорт Иркутск" доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, заявитель АО "Международный Аэропорт Иркутск" не представил доказательств фактического нарушения его прав.

В части заявленных требований ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ", суд считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Относительно пунктов 5, 7 мотивировочной части и п. 2 резолютивной части решения ФАС России от 25.11.2019 г. № 223-ФЗ-1077/19 в части нарушения ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" ч. 1 ст. 2, п.п. 9, 13, 14, ч. 10 ст. 4, ч. 15 ст. 3.2  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», судом установлено следующее.

Выводы ФАС России о том, что действия Заказчика, по установлению права на затребование разъяснений положений заявок ограничивают количество участников  и противоречат п. 1.8.22 Положения о закупках, п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках  не обоснован.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).

Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. 

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем утверждения Положения о закупке. 

Закупочная документация ПАО «Аэрофлот» составлена в строгом соответствии  с требованиями Положения о закупке ПАО «Аэрофлот».

Право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется  с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление  в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет удовлетворять потребности заказчиков в товарах, работах, услугах  с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Право заказчика запрашивать разъяснение положений поданных участниками заявок закреплено в п. 7.7.6 Положения о закупках. 

При этом запрета на реализацию данного права Закон о закупках не содержит.

Кроме того к правоотношениям, прямо не урегулированным законодательством

Вывод ФАС России о том, что установление условия о запросе разъяснений поданной заявки может повлечь ограничение количества участников, т.к. данное положение может применяться не в равной мере ко всем участникам закупки  не обоснован по следующим основаниям.

Установление в Документации о закупке условия о разъяснении заявки имеет цель  не ограничение количества участников, а выявление действительной воли участника  при подаче заявки, которая в виду нечеткости, двусмысленности формулировок и т.п.  не позволяет Заказчику однозначно установить изначальное волеизъявление участника  и предлагаемые им условия выполнения предмета закупки. 

Отсутствие такого права и соответственно непредставление разъяснений поданной заявки по заданным вопросам препятствует реализации определяющей цели  ч. 1 ст.1 Закона о закупках – удовлетворения потребности заказчика в соответствующих работах в виду невозможности установить соответствует ли заявка участника  и предлагаемые работы Документации о закупке и потребностям заказчика или нет.

Предоставление разъяснений дает возможность корректно сопоставить содержание заявки без изменения ее сущности на предмет соответствия участника требованиям Документации о закупке, а также осуществить корректное начисление баллов.

Такое условие не приводит к ограничению количества участников, а наоборот, позволяет заказчику необоснованно не отклонять участника, допустившего неоднозначные формулировки, т.е. устранить сомнения организатора в правильности толкования им содержания заявки, не изменяя ее существо.

Отсутствие возможности запросить у участников разъяснение содержания заявки создает риски, неправильного толкования содержащейся в ней информации, что может привести к отклонению заявки, условия которой соответствовали требованиям Документации о закупке.

К ограничению количества участников ведет не право запросить разъяснение заявки, а лишение такого права, поскольку заказчик будет вынужден отклонять заявки участников, содержащие описки, неточности или противоречия, которые можно устранить без изменения содержания заявки.

Кроме того, документация о закупке устанавливает взаимные и разумные права участника и Заказчика в получении разъяснений: так согласно п. 1.1 Документации право участника запросить разъяснение положений Документации о закупке соответствует праву организатора, предусмотренному п. 6.5.1 Документации, в аналогичной ситуации запросить разъяснение содержания заявки у участника.

Само по себе ограничение количества участников закупки не подпадает  под признаки нарушения п. 1.8.2 Положения о закупках, п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Закона  о закупках. 

Для признания лица нарушившим ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках антимонопольный орган должен доказать необоснованность ограничения конкуренции между участниками. 

До подачи жалобы АО «Международный аэропорт Иркутска» и вынесения оспариваемого Решения итоговым протоколом закупочной комиссии от 06.11.2019 

№ 354/2019 были подведены итоги закупки.

При вынесении решения не было установлено какое-либо злоупотребление данным условием, неравное применение к участникам со стороны Заказчика, что исключает нарушение Закона о закупках, необъективное рассмотрение заявок. Кроме того добросовестность участников презюмируется.

Доказательств ограничения доступа к закупке в отношении кого-либо  из претендентов, незаконного произвольного ограничения количества участников  на основании применения указанного положения Документации о закупке оспариваемое решение не содержит и при рассмотрении жалобы антимонопольным органом установлено не было.

Таким образом, выводы ФАС России, приведенные в Решении, в указанной части незаконны.

Выводы ФАС России о том, что содержащееся в документации право  Заказчика отклонить заявку участника запроса предложений в случае наличия  у него просроченной дебиторской задолженности и неисполненных обязательств перед Заказчиком противоречат ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, п. 1.8.2 Положения о закупке не обоснованы.

Согласно пп. «и» п. 6.4 Документации заявка участника запроса предложений отклоняется конкурсной комиссией в случае наличия у участника закупки просроченной дебиторской задолженности и/или невыполненных обязательств перед заказчиком и его дочерними хозяйственными обществами (в том числе аффилированными с участником закупки лицами).

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки  и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются  в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

По смыслу ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при установлении требований  в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупке  и самостоятельно устанавливают требования к участникам.

Положения о наличии у Заказчика права отклонить заявку участника при наличии  у него просроченной дебиторской задолженности и неисполненных обязательств перед Заказчиком в Документации установлены в соответствии с п. 7.5.11.9 Положения  о закупке.

Требования, указанные в пп. «и» п. 6.4 Документации применяются ко всем потенциальным участникам в равной степени, что исключает нарушение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Соответствие данным требованиям подтверждается участником в декларативной форме в составе анкеты, подаваемой участником в составе заявки по приложению № 2  к Документации, что не требует каких-либо затрат или дополнительных усилий  со стороны участников, поскольку достаточно просто указать на соответствие данным требованиям в анкете.

Данные требования не влияют на круг потенциальных участников,  не препятствуют подаче заявки и не нарушают прав и законных интересов участников,  в том числе потенциальных, а также не противоречат принципу равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. 

При этом установление таких требований Заказчиком целесообразно и оправданно  для выявления среди участников недобросовестных исполнителей, а также лиц, участвующих в запросе предложений только с целью получения неосновательного обогащения.

Действия ФАС России не соответствуют требованиям Закона о закупках, поскольку.

 В соответствии с частью 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. 

Действия ФАС России не соответствуют требованиям Закона о закупках, поскольку часть 13 статьи 3 Закона о закупках прямо запрещает при рассмотрении жалоб на действия заказчика выходить за пределы доводов, составляющих предмет обжалования. 

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных данной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

 Следовательно, порядок рассмотрения жалоб, подаваемых участниками закупки на действия заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, определен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Однако законодатель прямо указывает, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены статьей 3 Закона о закупках. В частности, такой особенностью является отсутствие у антимонопольного органа юридической возможности рассматривать обстоятельства, которые не составляют предмет обжалования.

 Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом ВС РФ 16.05.2018. ВС РФ указывает на необходимость учитывать, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона №505-ФЗ) рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. 

Таким образом, антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб.

 Вместе с тем, ФАС России в нарушение требований части 13 статьи 3 Закона о закупках при рассмотрении жалобы вышла за пределы доводов жалобы.

 В связи с чем, пункты  5, 7 мотивировочной части и п. 2 резолютивной части решения ФАС России от 25.11.2019 г. № 223-ФЗ-1077/19 является незаконными. 

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения заявленных ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" требований, в данном случае присутствует в полном объеме.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию заявителя ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ", суд считает требования ПАО  "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "Международный Аэропорт Иркутск" отказать.

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральному закону от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», заявленные требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" удовлетворить. 

Признать недействительным и отменить пункту 5, 7 мотивировочной части и пункт 2 резолютивной части решения  ФАС России от 25.11.2019 № 223ФЗ-1077/19.

Взыскать с ФАС России в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. (три тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                                   Д.А. Гилаев