﻿

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-16392/2021

город Самара

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САП" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 (судья Мугинов Б.Ф.) по делу № А65-16392/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" к обществу с ограниченной ответственностью "САП" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "САП" (далее – ООО  "САП"Ю истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САП" (далее – ООО "САП", ответчик) о взыскании 1 019 000 руб. долга, 176 373  руб. процентов в связи с просрочкой оплаты транспортных услуг по состоянию на 01.07.2021 с последующим начислением с 02.07.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 иск удовлетворен. 

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки № СЛ-829/юр-2020 от 07.08.2020, в рамках которого сторонами согласованы заявки на перевозку груза.

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом представлены транспортные накладные.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику. 

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего. 

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере  1 019 000 руб., ответчик не представил.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 30.11.2020 по 01.07.2021 в размере 176 373 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы.

Расчет истца, суд первой инстанции признал верным. Даты начала начисления неустойки определены истцом верно с учетом дат вручении документов для оплаты, подтвержденных документально.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Присуждая неустойку, суд первой инстанции по требованию истца в резолютивной части решения указал сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Общая сумма неустойки по 30.11.2020 по 17.08.2021 составила 224 266 руб., с 18.08.2021 по день фактического исполнения обязательства неустойка суд первой инстанции признал неустойку подлежащей взысканию исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 40, статьями 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167 – 169, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом .65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно  удовлетворил иск. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 по делу № А65-16392/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья						С.А. Кузнецов

Судьи 										 Т.И.  Колодина

                                                                                                                       О.И. Буртасова