ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15826/2020

г. Киров

24 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейНемчаниновой М.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форестер» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по делу

№ А82-15826/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агреман»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форестер» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агреман» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Форестер» 2 838 000 рублей долга по оплате товара, 148 664 рублей 58 копеек пени за период с 25.06.2020 по 21.09.2020 с продолжением начисления пени по дату погашения долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Форестер» взыскано в пользу ООО «Агреман» 2 838 00 рублей долга по оплате товара, 146 608 рублей 43 копеек пени за период с 25.06.2020 по 21.09.2020, с продолжением начисления пени с 22.09.2020 по дату погашения долга из расчета 25% годовых за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы долга, а также 65 рублей 90 копеек почтовых расходов.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что в соответствии с пунктом 8.5 договора обязанность по уплате пени возникает у стороны должника с момента получения претензии от стороны кредитора. По мнению ответчика, суд не установил, имела ли место претензия до обращения истца в суд, не определил дату направления претензии.   

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2021. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку у руководителя ООО «Форестер» температура.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное ответчиком обстоятельство не может быть признано основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств, подтверждающих, что руководитель ООО «Форестер» болеет, не представлено. Кроме того, дело может быть рассмотрено в отсутствие явки представителя заявителя жалобы, позиция и доводы апелляционной жалобы изложены в письменном виде. 

Учитывая изложенное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 191, 193, 309, 310, 314, 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора поставки от 27.12.2019 № 11732/ПН истец передал ответчику товар на сумму 3 004 340 рублей 40 копеек, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (далее – УПД) и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 838 000 рублей.

Приложением № 1 к договору установлен срок оплаты товара - 30 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты товара в размере 25% годовых от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от общей стоимости неоплаченного товара.

Истец начислил ответчику пени в сумме 148 664 рублей 58 копеек за период с 25.06.2020 по 21.09.2020.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и правильно признан правомерным частично - в сумме 146 608 рублей 43 копеек долга с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 8.5 договора обязанность по уплате пени возникает у стороны должника с момента получения претензии от стороны кредитора, подлежат отклонению, поскольку указанным пунктом на ответчика возлагается обязанность по уплате пени с момента получения претензии. При этом в соответствии с пунктом 8.2 договора начисление пени производится в случае задержки оплаты товара за каждый день просрочки платежа. 

Таким образом, пени правильно начислены, начиная со следующего дня или ближайшего следующего за ним рабочего дня после наступления срока оплаты товара.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается претензией от 09.09.2020, списком внутренних почтовых отправлений, почтовой квитанцией.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Форестер» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2020 по делу №А82-15826/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форестер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1