СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 

№ 17АП-8890/2022-ГКу

г. Пермь

18 ноября 2022 года

Дело № А60-16106/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании в обще-исковом порядке дело № А60-16106/2022,

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Нижнетагильская компания «Строй Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Администрация города Нижний Тагил (далее – администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью нижнетагильская компания «Строй Регион» (далее – общество, ответчик) о взыскании 383 396  руб. 27 коп., в том числе 351 179 руб.81 коп. долга по договору аренды №58в-2020 от 15.07.2020 за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, 32 216 руб.46 коп. пеней за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что к спорным правоотношения применяются ставки арендной платы не более 2% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, так как право аренды на земельный участок возникло вследствие переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.  Указал, что участок используется под складскую площадку, судом необоснованно отклонены представленные ответчиком доказательства, подтверждающие фактический вид использования земельного участка. Кроме того, указал, что по аналогичному участку в отношении иного арендатора судом общей юрисдикции вынесено решение о взыскании арендной платы, рассчитанной исходя из 2% кадастровой стоимости.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.11.2022.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения (дополнения) с изложением доводов относительно необходимости применения ставки арендной платы 1,53%, соответствующей виду разрешенного использования «карьер», либо 2% от кадастровой стоимости.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл. 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, требования истца и возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.07.2020 между администрацией (арендодатель) и ОАО "Высокогорский горнообогатительный комбинат" (первоначальный арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, N 58в-2020, в соответствии с п. 1.1 которого арендатору передан земельный участок площадью 32 624 кв. м с кадастровым номером 66:56:0113001:1305 расположен по адресу: Свердловская область, городской округ город Нижний Тагил, 

<

...>. Разрешенное использование участка: "карьеры". В договора указано, что он заключен на основании п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Срок договора аренды установлен с 01.06.2020 до 31.12.2052 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы указывается в приложении N 2, арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца. Арендная плата начисляется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП и рассчитана с применением ставки 2% земельные участки, предоставленные для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых (п. 60).

За нарушение сроков внесения арендной платы в п. 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

03.12.2020 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 58в-2020 от 15.07.2020.

Соглашением от 30.12.2020 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 N 58в-2020 (ДГВГ7-009641) ОАО "ВГОК" передало, а ФИО2 принял на себя права и обязанности арендатора по договору.

Соглашением от 22.04.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.07.2020 г. N 58в-2020 ФИО2 передал, а общество приняло на себя права и обязанности арендатора по договору.

Вышеуказанные соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

20.09.2021 специалистами отдела земельного контроля проведен плановый осмотр арендуемого ответчиком земельного участка, по результатам которого составлен акт осмотра земельного участка, в котором отражено, что на арендованном ответчиком земельном участке строения, здания, сооружения и объекты капитального строительства отсутствуют, имеются следы строительных работ: в северной части земельного участка ведутся работы по планированию территории (отсыпан бут, щебень, выровнена поверхность земли), установлены две будки типа КУНГ, имеется ограждение.

За 2021-2022 администрацией произведен расчет арендной платы исходя из ставки 9,89% как для земельных участков с видом разрешенного использования "иное использование". Уведомление об изменении размера арендной платы за 2021 год получено арендатором 15.06.2021, за 2022 год получено арендатором 10.02.2022, что подтверждается отметками в уведомлениях.

За период с октября 2021 по март 2022 года арендатором обязанность по оплате пользования земельным участком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность, которая, по расчету Администрации, составила 351 179 руб.81 коп.  за период 01.10.2021 по 31.03.2022.

В адрес арендатора направлена претензия от 23.12.2021 с требованием об уплате задолженности, неустойки, которая оставлена арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Спорные отношения возникли в связи с исполнением сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Между сторонами имеется договора аренды, следовательно общество должно вносить арендную плату, которая является регулируемой.

В п. 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата начисляется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.

В п.п. 3 п. 3.4 договора установлено, что размер арендной платы может изменен в том числе и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В заявленный период действует Постановление Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению исходя из фактического вида его использования.

С 01.01.2021 Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и представленные в аренду без торгов, утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП (далее - Постановление N 82-ПП).

Материалами дела подтверждено и иного не доказано, что участок с видом разрешенного использования «карьер» в заявленный период для этих целей не используется.

Доводы ответчика о том, что им на данный момент земельный участок используется под складские помещения, не подтверждены какими-либо доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований и произведенного расчета арендной платы истцом представлен акт осмотра спорного земельного участка от 20.09.2021, фотоматериалы, из которых следует, что на арендованном ответчиком земельном участке строения, здания, сооружения и объекты капитального строительства отсутствуют, имеются следы строительных работ: в северной части земельного участка ведутся работы по планированию территории (отсыпан бут, щебень, выровнена поверхность земли), установлены две будки типа КУНГ, имеется ограждение.

Вопреки доводам ответчика, при осмотре земельного участка использование земельного участка в качестве складской площадки не установлено. Нахождение на земельном участке бытовок и щебня об использовании участка как "складской площадки" не свидетельствует.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства и приведенные сторонами доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил отсутствие на земельном участке деятельности, соответствующей виду разрешенного использования "недропользование", признает обоснованным произведенный истцом расчет арендной платы с применением арендной ставки 9,89% как для земельных участков с использованием "иное использование", учитывая, что в спорный период арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате пользования участком, в отсутствие доказательств обратного, заявленные требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере являются обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Риск неосуществления на арендуемом земельном участке деятельности, соответствующей разрешенному виду использования, согласованному в договоре аренде, несет сам арендатор. Обоснованность применения истцом при расчете арендной платы ставки арендной платы 9,89% (вид разрешенного использования - "иное использование") установлена судом, иного ответчиком не доказано.

Ссылки ответчика на то, что первоначальный арендатор приобрел земельный участок в аренду в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости участка, апелляционный суд отклоняет, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено, а кроме того и для первоначального арендатора арендная плата рассчитана исходя из ставки за земельные участки, предоставленные для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Ссылка ответчика на судебные акты суда общей юрисдикции, принятые в отношении смежного участка и спорного участка, но иной период и в отношении иного арендатора, преюдициального значения для настоящего спора не имеют, поскольку приняты в результате оценки доказательств, представленных в рамках названных дел. В рамках настоящего дела ответчик не доказал ни использование участка по виду разрешенного использования, указанного в договоре, ни фактическое использование участка, что позволило бы применить соответствующую ставку. В отсутствие данных обстоятельств, истец верно применил ставку за участки с «иным использованием».

Истцом при обращении в арбитражный суд также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 32 216 руб.46 коп., начисленной на основании п. 5.2 договора, ст. 330 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме (ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ).

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 270  АПК РФ.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2022 года по делу № А60-16106/2022, принятое в порядке упрощенного производства, отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью нижнетагильская компания "Строй Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; ) задолженность по арендной платы в сумме 351 179 руб.81 коп. за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, неустойку в сумме 32 216 руб.46 коп., начисленную за период с 11.10.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью нижнетагильская компания "Строй Регион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 668 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова